takya.ru страница 1
скачать файл


На правах рукописи
ОСТАПЕНКО Екатерина Павловна

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЬИ


КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность



АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук


Владимир


ВЮИ ФСИН России

2011


Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук

Головинская Ирина Викторовна


Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Костенко Роман Валерьевич
доктор юридических наук, профессор

Тимченко Владимир Александрович


Ведущая организация – федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»

Защита состоится «____» июня 2011 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «____» ________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С. В. Назаров



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституцией РФ закреплены исключительные полномочия суда в сфере осуществления правосудия. Тем самым правосудие выступает основной функцией судебной власти, осуществляемой ее органами – судами (судьями), наделяемыми полномочиями в порядке, установленном Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 11 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»1, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»2 и Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»3. С развитием общественных отношений формируется и механизм реализации правосудия. Период реформирования судебной системы является тому весомым подтверждением. За годы реформ изменились многие институты уголовно-процессуального права. Приоритетными направлениями стали ориентиры на европейские стандарты в области защиты прав человека, расширение состязательных начал в уголовном судопроизводстве, дифференциация порядков судопроизводства по уголовным делам; получили признание самостоятельность и независимость судебной власти. С разделением функций в уголовном процессе особое значение приобретают полномочия судьи в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Как свидетельствует практика, большее число уголовных дел рассматривается единолично судьей районного суда. Регламентация процессуальной деятельности наряду с установленным законом правовым статусом судей предопределяет границы процессуальных полномочий. В новых условиях остро стоит вопрос о соотношении самостоятельности и независимости судебной власти с активизацией деятельности судьи в целях более эффективного выполнения назначения уголовного процесса: защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Нельзя отрицать того, что именно эти категории неразрывно связаны с понятием правосудия.

В свете реализации конституционного и уголовно-процессуального принципов состязательности сторон все большую актуальность приобретает дискуссия о месте и роли суда, о том, является ли суд субъектом доказывания обстоятельств уголовного дела. Диссертант полагает, что пассивный суд не способен разрешить правовой конфликт сторон и вынести законное, обоснованное, справедливое, а следовательно, правосудное решение.

В свою очередь, принцип состязательности не освобождает суд от ответственности за принятые им решения по уголовным делам. В этой связи особое значение имеют вопросы повышения профессионализма судей, знания психологии и судебной этики, их применения в организации и ведении судебного процесса.

Важными в достижении наибольшей эффективности правосудия являются вопросы подготовки и планирования судебного разбирательства, а также организационные проблемы ведения судебного процесса.

Эти и другие вопросы имеют непосредственное отношение к деятельности судьи в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела, объективно нуждаются в комплексном осмыслении и выработке конкретных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения судьями с целью улучшения качества рассмотрения уголовных дел и сокращения сроков по их производству, и как следствие – повышению эффективности уголовного правосудия в целом.

Степень научной разработанности темы. Изучению проблем осуществления правосудия посвящены работы таких классиков русского уголовного процесса, как С. И. Викторский, М. В. Духовской, А. Ф. Кони, П. И. Люблинский, С. В. Познышев, Н. Н. Полянский, Н. Н. Розин, В. К. Случевский, И. Я. Фойницкий.

Вопросы судопроизводства, стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оптимизации судебного следствия, роли суда в защите прав участников процесса рассматривали: Л. Б. Алексеева, Т. Т. Алиев, О. Я. Баев, Ф. Н. Багаутдинов, Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, В. М. Бозров, А. Д. Бойков, В. Л. Быков, О. В. Волколуп, В. В. Вандышев, Е. М. Варпаховская, В. П. Верин, В. В. Владимирова, И. В. Головинская, Н. П. Грабовская, А. В. Гриненко, Н. А. Громов, Ю. М. Грошевой, Л. Ю. Грудцына, А. П. Гуськова, К. Ф. Гуценко, В. Д. Даев, В. В. Дорошков, Б. Д. Завидов, З. З. Зинатуллин, С. И. Катькало, И. И. Карпец, М. И. Клеандров, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, В. А. Лазарева, А. М. Ларин, В. З. Лукашевич, В. В. Лупанова, П. А. Лупинская, Т. А. Михайлова, Т. Г. Морщакова, Н. Г. Муратова, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, С. А. Разумов, Т. К. Рябинина, М. С. Строгович, Л. Г. Татьянина, В. Т. Томин, Ф. Н. Фаткуллин, Н. А. Шейфер, М. Л. Якуб и др.

Аспекты эффективности правосудия рассматривались в работах В. В. Лазарева, М. П. Лебедева, А. С. Пашкова, Ф. Н. Фаткуллина, Л. Д. Чулюкина. Проблемы эффективности правосудия исследовались Г. П. Батуровым, Т. Г. Морщаковой, И. Л. Петрухиным (Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979).

На диссертационном уровне Л. А. Воскобитовой исследовались вопросы механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства (2004); И. В. Головинской предложена концепция совершенствования уголовного судопроизводства в мировых судах (2008); Т. Ю. Максимовой изучены стадии назначения судебного заседания по уголовному делу (2007); В. Ф. Поповым рассмотрены проблемы оптимизации судебного следствия (1998); Т. К. Рябининой исследованы полномочия суда по уголовному делу до судебного разбирательства (1995); Р. П. Сокол внес предложения по совершенствованию регламентации процессуальных сроков в судебных стадиях уголовного судопроизводства (2007); С. Ф. Шумилиным рассмотрены законность и обоснованность решений, принимаемых в стадии предания суду (1981); проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России нашли отражение в диссертации В. М. Бозрова (1999).

Вопросам судебной этики посвящены работы М. И. Еникеева, А. С. Кобликова, Л. Д. Кокорева, Д. П. Котова, В. В. Нехаева, Т. Г. Нехаевой, М. С. Строговича.

Следует признать, что основополагающие аспекты проблематики рассмотрения уголовных дел в суде достаточно проанализированы в работах названных и других авторов. Вместе с тем комплексного исследования деятельности судьи как фактора повышения эффективности правосудия по уголовным делам с учетом современных реалий в сфере права и перспективных направлений развития уголовно-процессуальной политики государства произведено не было.



Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с осуществлением процессуальной деятельности судьи как фактора повышения эффективности правосудия в ходе организации и проведения судебного процесса по рассмотрению и разрешению уголовных дел в судах первой инстанции.

Предметом исследования выступают закономерности уголовно-процессуальной деятельности судьи, возникающие в связи с реализацией им регламентированных законом процессуальных полномочий в судебной стадии уголовного процесса и факторы повышения эффективности рассмотрения уголовных дел.

Цель исследования заключается в установлении факторов повышения эффективности правосудия по уголовным делам посредством исследования статуса и деятельности судьи в ходе организации и проведения судебного процесса и выработке на этой основе научно обоснованных предложений, направленных на оптимизацию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики по вопросам обеспечения судебного разбирательства с целью повышения его эффективности.

Для достижения сформулированной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:



  • проанализировать научные концепции по проблемам правосудия по уголовным делам; определить основные факторы, влияющие на эффективность правосудия;

  • исследовать закономерности уголовно-процессуальной деятельности судьи, возникающие в связи с реализацией им регламентированных законом процессуальных полномочий в судебной стадии уголовного процесса;

  • выявить влияние регламентации правового статуса судьи на эффективность правосудия;

  • установить зависимость эффективности правосудия по уголовным делам от морально-нравственных и этических основ деятельности судьи;

  • определить особенности законодательной регламентации процессуальных полномочий судьи и его деятельности в организации и проведении подготовки к судебному разбирательству уголовного дела во взаимосвязи с эффективностью правосудия по уголовным делам;

  • рассмотреть процесс планирования судебного разбирательства как необходимое условие постановления правосудного судебного решения по уголовному делу, выявить присущие процессу планирования судебного разбирательства закономерности;

  • на основе анализа действующего уголовно-процессуального закона и практики его применения исследовать пределы полномочий судьи в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела; предложить практические меры по совершенствованию законодательства, направленные на расширение полномочий судьи в данной части судебного процесса;

  • установить факторы повышения эффективности судебного следствия, в частности, и судебного разбирательства в целом;

  • сформулировать и обосновать комплекс рекомендаций и предложений процессуального и организационного характера, направленных на повышение эффективности правосудия по уголовным делам.

Методологическую основу исследования составили диалектический, социологический, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, статистический методы, а также методы системного анализа и конкретно-социологических исследований.

Теоретическую основу работы составили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, конституционного права, общей теории права, философии, криминалистики, психологии, судебной этики.

В процессе исследования автор опирался на труды Б. Т. Безлепкина, В. П. Божьева, В. В. Вандышева, В. П. Верина, И. В. Головинской, Н. А. Громова, А. П. Гуськовой, В. В. Дорошкова, М. В. Духовского, Ц. М. Каз, М. И. Клеандрова, О. В. Корнелюк, П. А. Лупинской, Т. Г. Морщаковой, М. С. Строговича, Н. Н. Полянского, В. К. Случевского, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, И. А. Пикалова, И. Я. Фойницкого, П. С. Элькинд, Ю. К. Якимовича, Н. А. Якубович и др.



Нормативно-правовая база работы включает: Конституцию РФ, международные правовые акты, УПК РФ, Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», постановления Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, определения Верховного Суда РФ, Устав уголовного судопроизводства (1864 г.), Кодекс судейской этики, а также иные законодательные и ведомственные нормативные акты по вопросам исследуемой проблематики.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованные постановления, определения и решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ; официальные материалы, содержащие обзоры и обобщения судебной практики по уголовным делам, в том числе проводимые Краснодарским краевым судом за 2007–2010 гг.; сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Краснодарскому краю о работе федеральных и мировых судов; результаты социологического опроса, проведенного автором во Владимирской области и Краснодарском крае, в котором участвовали 114 человек, в том числе судьи, прокуроры и помощники прокуроров, адвокаты, преподаватели юридических вузов и факультетов (прил.); материалы изучения 324 архивных уголовных дел, рассмотренных мировыми, районными и областными судами г. Владимира и г. Краснодара. Автором использован также личный опыт практической работы в качестве помощника судьи.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования понятия эффективности правосудия, факторов, обусловливающих ее уровень, подтверждении влияния регламентации правового статуса судьи, морально-нравственных и этических основ его деятельности на осуществление правосудия и его эффективность. На основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения: внесены предложения, направленные на повышение роли и активизацию деятельности судьи в уголовном процессе, расширение его полномочий в ходе судебного следствия; определены основные правила планирования судебного процесса судьей, показана целесообразность их учета и влияния в процессе подготовки судьи к рассмотрению уголовного дела с целью повышения эффективности уголовного процесса; разработаны тактические рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности судьи в стадии подготовки, планирования и проведения судебного разбирательства в судах первой инстанции. В связи с избранным перспективным курсом на модернизацию и информатизацию государства показана необходимость совершенствования процедуры фиксации хода судебного следствия как главенствующей части судебного разбирательства посредством перехода на ведение видеопротокола судебного заседания. В результате исследования деятельности судьи показана целесообразность введения специализации судей для рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В целях повышения эффективности правосудия по уголовным делам определена необходимость разработки нормативов служебной нагрузки судей, проведения выездных судебных заседаний.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что правовые нормы, определяющие правовой статус судьи и процедуру судебного разбирательства, предопределяют закономерности уголовно-процессуальной деятельности судьи, непосредственно влияющие на эффективность правосудия по уголовным делам. В связи с этим сформулировано положение, в соответствии с которым эффективность правосудия – комплексная категория, отражающая уровень рассмотрения судами уголовных дел при неукоснительном соблюдении принципов уголовного процесса, конституционных и процессуальных прав граждан, зависящая от следующих факторов:



  • качество законодательной регламентации правового статуса и полномочий судьи как субъекта уголовно-процессуальных отношений, ее соответствия потребностям времени;

  • морально-нравственные и этические требования, предъявляемые к судье, и уровень их исполнения судьей в процессе рассмотрения уголовных дел;

  • качество законодательной регламентации процессуального порядка рассмотрения и разрешения уголовных дел судьей;

  • организационные аспекты, влияющие на разрешение уголовных дел;

  • уровень финансирования судебной системы.

2. Исходя из утверждения о том, что совокупность правовых норм, определяющих правовой статус судей, влияет на эффективность правосудия в целом и на качество рассмотрения уголовных дел, в частности, вносятся предложения: об указании в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» как самого понятия дисциплинарного проступка, так и предельно подробного изложения процедуры рассмотрения вопроса о применении к судье мер дисциплинарной ответственности; о распространении конституционного принципа несменяемости судей на мировых судей посредством установления срока их полномочий аналогичным сроку полномочий судьи федерального суда; о создании в структуре Судебного департамента РФ самостоятельного аппарата с наделением его административными функциями с целью устранения подчиненности судей председателю суда в части рассмотрения дел; о дополнении гл. 2 УПК РФ новой статьей следующего содержания: «При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только закону. Судьи разрешают уголовные дела на основе закона, руководствуясь при этом законом и совестью, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них».

3. Вывод о том, что наряду с правовыми нормами морально-нравст­венные и этические нормы закреплены в нормативных международных и национальных правовых актах, в том числе российских, а также в Кодексе судейской этики. Морально-нравственные и этические нормы воздействуют на эффективность уголовного правосудия; их неисполнение судьями влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

4. Проведение судьей подготовки к судебному заседанию служит фактором, влияющим на эффективность правосудия по уголовным делам. От эффективности деятельности судьи в подготовительной части процесса по уголовному делу зависят дальнейшее его рассмотрение и эффективность правосудия по уголовным делам в целом. Повышению эффективности в стадии подготовки к судебному заседанию может способствовать совокупность таких фактов, как правовая регламентация деятельности судьи и сторон и организация досудебной подготовки уголовного дела судьей. Обоснование точки зрения, в соответствии с которой проведение предварительного слушания – значимый и необходимый этап в стадии подготовки к судебному разбирательству по уголовному делу. Однако ряд оснований его проведения требует изменений. В целях оптимизации деятельности судьи по организации судебного процесса по уголовному делу сформулирован ряд предложений о внесении дополнений и изменений в следующие статьи УПК РФ: ч. 3 ст. 227; пп. 1, 2, 4.1 ч. 2 ст. 229; ч. 1 ст. 233; ч. 1 ст. 234.

5. Планирование порядка судебного разбирательства уголовного дела является необходимой частью подготовки судьи к проведению судебного процесса и фактором, влияющим на эффективность проведения судебного процесса, в частности, и правосудия в целом.

Вывод о том, что процесс планирования судебного разбирательства объективно подчинен определенным правилам, в числе которых автор выделяет следующие:


  • правило учета целей планирования судебного разбирательства, включающее три составляющие: гносеологическую, стратегическую, тактическую;

  • правило корректировки планирования судебного разбирательства;

  • правило системности планирования судебного разбирательства, содержащее в основе систематизацию доказательств в зависимости от материалов конкретного уголовного дела по хронологии происходивших событий; по эпизодам преступных деяний, вменяемым в вину подсудимому (подсудимым); по каждому подсудимому отдельно, если преступление (преступления) совершено группой лиц;

  • правило сопоставления всей совокупности доказательств при планировании судебного разбирательства;

  • правило индивидуализации планирования судебного разбирательства уголовного дела;

  • правило учета превенции уголовного процесса при планировании судебного заседания.

6. Вывод о том, что на эффективность судебного следствия как составной и главенствующей части судебного разбирательства оказывает влияние ряд факторов, в числе которых правовая регламентация полномочий суда в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела, процедуры производства допросов участников уголовного процесса, ведения протокола судебного заседания, проведения выездных судебных заседаний, специализация судей для рассмотрения уголовных дел о совершении преступлений несовершеннолетними, нормативы рабочей нагрузки судей.

7. Обоснование целесообразности внесения в ряд статей УПК РФ (ч. 7 ст. 259; ч. 3 ст. 274; ч. 2 ст. 277; ст. 278; ст. 284, 287; ч. 1 ст. 288; ст. 289, 290) дополнений, направленных на повышение активной роли суда в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела в ходе судебного следствия.

8. Предложения о внедрении ведения видеопротокола судебного заседания без использования бумажного варианта этого документа; об активизации проведения выездных судебных заседаний, особенно в деятельности мировых судей; о повсеместном введении до создания ювенальных судов в судах общей юрисдикции специализации судей, рассматривающих уголовные дела в отношении несовершеннолетних; о необходимости разработки новых норм нагрузки судей и работников аппарата судов.

Теоретическая значимость исследования заключается в формулировании комплекса рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование организации и проведения судебного процесса по уголовным делам в целях повышения эффективности правосудия. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут внести определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной теории. Ряд предложений и рекомендаций диссертационного исследования могут быть полезны в законотворческом процессе в части совершенствования судебного следствия как главной составляющей уголовного процесса.

Практическая значимость работы. Основные теоретические положения, выводы, рекомендации и предложения автора могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в правоприменительной практике судей в ходе организации, планирования, ведения судебного процесса, а также в практической деятельности государственных обвинителей и адвокатов. Результаты исследования могут быть использованы: в учебном процессе юридических вузов и факультетов при изучении курса «Уголовно-процессуальное право»; программах профессиональной подготовки и повышения квалификации практических работников; учебно-методической работе, дальнейших научных исследованиях по данной проблематике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права ВЮИ ФСИН России; докладывались на научно-практических конференциях, совещаниях мировых и федеральных судей г. Краснодара; внедрены в учебный процесс Кубанского социально-экономического института, в практическую деятельность Прикубанского, Первомайского, Октябрьского районных судов г. Краснодара, а также прокуратуру Динского района Краснодарского края; отражены в опубликованных автором работах общим объемом 4,17 печ. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, методологическая и теоретическая основы исследования, дается описание эмпирической базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.


Первая глава «Правовые и этические основы деятельности судьи как факторы повышения эффективности правосудия по уголовным делам» состоит из трех параграфов.


В первом параграфе «Понятие эффективности правосудия по уголовным делам и факторы ее обеспечения» рассматриваются научные концепции по проблемам сущности правосудия по уголовным делам, сопоставляются понятия «правосудие» и «судопроизводство», определяются основные факторы, влияющие на эффективность правосудия.

Правосудие осуществляется исключительно судом посредством рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебном заседании, а также разрешения вопросов, отнесенных к полномочиям суда и осуществляемых в период производства по уголовному делу. Понятие «судопроизводство» включает как судебные, так и досудебные формы разрешения конфликтов, на что прямо указано в п. 56 ст. 5 УПК РФ. В процессе судопроизводства участвуют не только суды (судьи), но и иные органы, должностные, физические и юридические лица. Разрешение уголовного дела не всегда завершается в суде. Ряд норм УПК РФ предусматривают прекращение уголовного дела в досудебной стадии.

Несмотря на различия в понятиях «правосудие» и «судопроизводство», ст. 6 УПК РФ в равной мере соотносится с каждым из них. Согласно данной статье уголовное судопроизводство направлено: 1) на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Исходя из характеристик правосудия, можно утверждать, что наряду с основным назначением правосудия – вынесением судом справедливых, законных и обоснованных решений – не менее важное значение имеет защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, а также защита лиц от необоснованного уголовного преследования и их реабилитация.

Назначение правосудия взаимосвязано с проблемой обеспечения его эффективности. Применительно к правосудию эффективность невозможно измерять лишь количественными показателями (количеством необжалованных решений, рассмотренных уголовных дел, оправдательных приговоров и т. п.), она определяется также степенью достижения задач, поставленных перед ним.

Рассматривая различные подходы к понятию эффективности правосудия, автор отмечает, что вне зависимости от того, в какой процессуальной форме осуществляется правосудие, его эффективность непосредственно связана с целями судопроизводства и наиболее оптимальными способами их реализации.

Проблема обеспечения эффективности правосудия остается актуальной на протяжении многих десятилетий. Для ее решения разрабатываются и принимаются различные правовые акты, среднесрочные и долгосрочные программы, анализ которых приводится в настоящем параграфе. Данная проблема постоянно остается в поле зрения Верховного Суда РФ. Эффективность правосудия нельзя рассматривать в отрыве от экономической составляющей.

Судья является обязательным субъектом судебного процесса. От качества ведения процесса по уголовному делу в целом зависит эффективность деятельности судьи по разрешению уголовного дела – правосудия.

Автор приходит к выводу о том, что эффективность правосудия – это комплексная категория, зависящая от таких факторов, как:


  • качество законодательной регламентации правового статуса и полномочий судьи как субъекта уголовно-процессуальных отношений, ее соответствия потребностям времени;

  • морально-нравственные и этические требования, предъявляемые к судье, и уровень их исполнения судьей в процессе рассмотрения уголовных дел;

  • качество законодательной регламентации процессуального порядка рассмотрения и разрешения уголовных дел судьей;

  • организационные аспекты, влияющие на разрешение уголовных дел;

  • уровень финансирования судебной системы и судебной деятельности.

Поскольку организатором и координатором судебного процесса является суд (судья), то эффективность судебного процесса по уголовному делу напрямую обусловлена указанными выше факторами и в совокупности рассматриваемых уголовных дел выступает основой обеспечения эффективности уголовного правосудия в целом.

Во втором параграфе «Влияние правовой регламентации статуса судьи на эффективность правосудия по уголовным делам» исследуется правовой статус – совокупность предоставленных законом судьям прав и возложенных на них обязанностей и его влияние на эффективность осуществления правосудия по уголовным делам.

Автором доказан тезис о том, что совокупность правовых норм, определяющих правовой статус судей, влияет, в частности, на качество рассмотрения уголовных дел и эффективность правосудия в целом. В ходе исследования выявляются проблемы осуществления уголовного правосудия, связанные с регламентацией статуса судей, предлагаются пути их преодоления.

Эффективность правосудия непосредственно связана с решением задачи укомплектования судейского корпуса грамотными, подготовленными кадрами. Единым, по мнению диссертанта, должно быть требование о том, что должность судьи необходимо занимать гражданину, имеющему диплом о высшем юридическом образовании, закончившему аккредитованное высшее учебное заведение.

Преимуществом при прохождении конкурса на должность судьи должны обладать лица, имеющие ученые степени в области права.

Автор поддерживает высказанное членом квалификационной коллегии судей Пензенской области О. В. Романовской предложение о закреплении в числе требований, предъявляемых к представителям общественности квалификационных коллегий судей субъектов РФ, принадлежность к научной или преподавательской сферам; об установлении для членов Высшей квалификационной коллегии судей, являющихся представителями общественности, наличия ученой степени или ученого звания в области права как условие наделения полномочиями.

Соискатель отмечает, что в основе правового статуса судьи содержатся два принципа, непосредственно влияющие на эффективность правосудия – независимость и несменяемость, не нашедшие отражения в УПК РФ. В этой связи целесообразно гл. 2 УПК РФ дополнить новой статьей следующего содержания: «При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только закону. Судьи разрешают уголовные дела на основе закона, руководствуясь при этом законом и совестью, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них».

Диссертант полагает, что принцип независимости судьи при отправлении правосудия несовместим с административной подчиненностью судей председателю суда. Руководство судьями в части рассмотрения дел должно быть устранено, в связи с чем автор разделяет мнение А. А. Власова о создании в структуре Судебного департамента РФ самостоятельного аппарата – судебной администрации с наделением ее административными функциями.

Анализ процедуры применения к судьям мер дисциплинарной ответственности показал, что в целях единообразного применения правовых актов в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» необходимо не только указать понятие дисциплинарного проступка, но и предельно подробно изложить процедуру рассмотрения вопроса о применении к судье мер дисциплинарной ответственности.

Эффективность правосудия непосредственно связана с соблюдением конституционного принципа несменяемости судей. В связи с этим диссертант полагает, что данный принцип должен распространяться на мировых судей, поэтому срок полномочий мирового судьи должен быть аналогичным сроку полномочий судьи федерального суда. С данным предложением согласны 88,3 % проанкетированных автором лиц.



В третьем параграфе «Морально-нравственные и этические основы деятельности судьи как фактор повышения эффективности правосудия по уголовным делам» диссертант приходит к выводу о том, что основу правового статуса и деятельности судьи составляют морально-нравственные и этические нормы. Наряду с другими правовыми нормами, являясь неотъемлемой составляющей частью регламентации правомочий судьи, данные нормы формально закреплены в нормативных международных и национальных правовых актах, в том числе российских, а также в Кодексе судейской этики1.

Моральные нормы в обществе, как правило, являются неписаными и не носят формального характера. Вместе с тем нормы морали и нормы права тесно взаимосвязаны: удерживают от противоправных действий, направлены на достижение одной правовой цели.

Применительно к деятельности судьи рассматриваются такие основные категории этики, как добро и зло, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство и честь, репутация.

Этические основы деятельности суда и судьи находят отражение в международных нормах, в том числе в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека2, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах1, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод2, п. 1.5 Европейской хартии о статусе судей.

Национальное законодательство, ориентированное на международные стандарты в области защиты прав и свобод человека, в основе регламентации правового статуса и деятельности судей также содержит морально-нравственные и этические нормы. К таким документам относятся Конституция РФ (ст. 19), Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»; особое значение приобретают положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Помимо законодательных актов поведение судьи во время осуществления профессиональной деятельности и во внеслужебной деятельности подробно регламентировано отдельным документом – Кодексом судейской этики.

Анализируются статистические данные о работе квалификационных коллегий судей за 1996–2010 гг. по вопросам деятельности судей.

В заключение диссертант приходит к выводу о том, что морально-нравственные и этические нормы воздействуют на эффективность уголовного правосудия. Их неисполнение судьями влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

Вторая глава «Деятельность судьи в организации и проведении судебного процесса как фактор обеспечения эффективности рассмотрения уголовных дел» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Законодательная регламентация полномочий судьи и его деятельность в организации и проведении подготовки к судебному разбирательству уголовного дела» исследуются процессуальные нормы, определяющие порядок деятельности судьи при подготовке к назначению и проведению судебного заседания, а также практические вопросы осуществления судьей необходимых подготовительных действий к проведению процесса по уголовному делу.

Автор отмечает, что стадия подготовки к судебному заседанию имеет существенное значение для рассмотрения уголовного дела, обладает характерными признаками, выполняет определенные функции и решает присущие ей задачи. Проведение судьей подготовки к судебному заседанию служит фактором, влияющим на эффективность правосудия по уголовным делам. От эффективности деятельности судьи в подготовительной части процесса по уголовному делу зависит дальнейшее его рассмотрение и эффективность правосудия по уголовным делам в целом. Повышению эффективности в стадии подготовки к судебному заседанию может способствовать совокупность таких фактов, как правовая регламентация деятельности судьи и сторон и организация досудебной подготовки уголовного дела судьей.

Особое внимание уделено исследованию оснований проведения судьей предварительного слушания по уголовному делу. Как и любая другая стадия уголовного процесса, подготовка к судебному заседанию реализует определенные функции. Поскольку данная стадия занимает промежуточное место между досудебным производством и судебным разбирательством, то ее функции специфичны: во-первых, осуществляется контроль за качеством предварительного расследования; во-вторых, выполняются действия по подготовке к качественному проведению судебного процесса.

Соглашаясь с тем, что проведение предварительного слушания – значимый и необходимый этап в стадии подготовки к судебному разбирательству по уголовному делу, диссертант полагает, что ряд оснований его проведения требует изменений.

В целях оптимизации деятельности судьи по организации судебного процесса по уголовному делу автор формулирует ряд предложений.

Поскольку редакция ч. 3 ст. 227 УПК РФ не устанавливает конкретных сроков для дополнительного изучения материалов уголовного дела, а буквальное прочтение текста статьи не дает разъяснения о том, с какого момента судья может предоставить заявителю материалы дела, то ч. 3 ст. 227 УПК РФ необходимо дополнить текстом следующего содержания: «…в сроки, установленные частью 3 статьи 227 и статьей 233 настоящего Кодекса. Если ходатайство заявлено в ходе предварительного слушания, оно подлежит рассмотрению, и в случае его удовлетворения заседание суда откладывается на срок, не превышающий установленный статьей 233 настоящего Кодекса».

Положение ч. 3 ст. 227 УПК РФ не дает ответа на вопрос, в какой мере следует применять 30 или 14-суточный срок в случае необходимости проведения предварительного слушания: нужно ли предварительное слушание только назначить в указанные сроки или назначить, провести и по его результатам вынести решение. В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 234 УПК РФ дополнить текстом следующего содержания: «Предварительное слушание проводится в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей, – в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд».

Автором обосновывается точка зрения об избыточности п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ и целесообразности его исключения, поскольку рассмотрение ходатайств об исключении доказательств должно относиться только к стадии судебного следствия. Стороны не должны быть лишены права отстаивать свои права в судебном заседании, в том числе права представлять доказательства или оспаривать их, все доказательства должны пройти полноценное исследование, получить оценку в судебном заседании. С таким предложением согласились 72,6 % респондентов; 21,7 % – возразили; 5,7 % – оставили вопрос без ответа.

Рассматривая основания проведения предварительного слушания, изложенные в п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, автор обосновывает предложения о целесообразности изложения названного пункта в следующей редакции: «2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса, за исключением пунктов первого и четвертого части первой названной статьи. В случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, судья по собственной инициативе или ходатайству сторон без проведения предварительного слушания возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Судья по собственной инициативе или ходатайству сторон может возвратить уголовное дело прокурору для рассмотрения вопроса о соединении уголовных дел в одно производство, если с момента направления уголовного дела в суд до назначения судебного заседания возникнут обстоятельства, свидетельствующие о том, что в суд поступили уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений. Прокурор разрешает вопрос о соединении уголовных дел с учетом требований статьи 153 настоящего Кодекса».

Диссертант полагает, что основание проведения предварительного слушания, конкретизированное в п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в случаях, когда имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, является убедительным основанием проведения предварительного слушания. Представляется, что судья мог бы быть наделен в предварительном слушании правом разъяснения подсудимому предусмотренных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ положений о его праве ходатайствовать не только о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, но и правом разъяснить подсудимому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. В том случае, если подсудимый после консультации с защитником заявит соответствующее ходатайство либо откажется от заявления последнего, судья мог бы назначать судебное заседание в соответствии с разрешенным ходатайством или отказом подсудимого от заявления такого ходатайства. При этом отказ от ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, от рассмотрения уголовного дела в особом порядке или судом коллегиально должен быть отражен в протоколе судебного заседания о проведении предварительного слушания. Очевидно, что в таком случае исключается необходимость возвращения уголовного дела прокурору, что в немалой степени скажется на сокращении сроков рассмотрения уголовного дела и, как следствие, на обеспечении прав сторон на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, а также на скорейшем восстановлении прав лиц, пострадавших от преступления.

Анализируя такое основание проведения предварительного слушания, как наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, автор приводит доводы о целесообразности исключения п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Связанные с данным ходатайством вопросы суд может разрешить в подготовительной части судебного заседания. Обвиняемый, так или иначе, не будет присутствовать на предварительном слушании. Таким образом, проведение предварительного слушания является излишним. В материалах уголовного дела должна содержаться информация о вручении прокурором защитнику подсудимого копии обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. Если такая информация отсутствует, то менее затратно и более эффективно было бы направить уголовное дело прокурору для устранения данного препятствия, а не проводить предварительное слушание, приглашая в суд государственного обвинителя, потерпевшего, представителя, защитника, тем самым экономя время названных участников процесса, в том числе судьи, а также материальные издержки, поскольку в предварительном заседании требуется лишь одно – убедиться, что копия обвинительного заключения вручена, а если не вручена – вручить ее защитнику. Это может сделать прокурор после возвращения ему уголовного дела судьей. Против такого предложения высказались 29,7 % участвующих в опросе лиц; 61,6 % – с ним согласились.

Одним из установленных для проведения предварительного слушания оснований является наличие не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление (п. 6 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Следовательно, цель проведения предварительного слушания состоит в том, чтобы выяснить: вступил ли ранее вынесенный приговор в законную силу, и если приговор не вступил в законную силу, – отложить судебное заседание до обретения законной силы приговором, предусматривающим условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление (п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ). Как представляется, в таких случаях могут быть нередки ситуации, когда требования ст. 233 УПК РФ в силу названной причины будут нарушены. Известно, что нарушение сроков рассмотрения уголовных дел может повлечь дисциплинарную ответственность судей, вплоть до прекращения полномочий. Во избежание этого автор считает целесообразным дополнить ч. 1 ст. 233 УПК РФ текстом следующего содержания: «…, за исключением случаев, указанных пунктом шестым части первой статьи 236 настоящего Кодекса».

Второй параграф «Процессуальные особенности деятельности судьи в процессе планирования судебного разбирательства уголовного дела» посвящен исследованию процедуры планирования судьей проведения процесса по уголовному делу.

Планирование порядка судебного разбирательства уголовного дела является необходимой частью подготовки судьи к проведению судебного процесса. Роль планирования судебного разбирательства заключается в создании условий для качественного рассмотрения уголовного дела. Эффективность судебного процесса зависит от качества планирования его проведения.

Планирование представляет собой умственную деятельность судьи, а также разработку им определенных мер посредством применения конкретных методов при соблюдении последовательных этапов в установленные сроки с целью обеспечения условий для максимально беспрепятственного и эффективного рассмотрения уголовного дела на основе соблюдения принципов уголовного процесса, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

Общий срок планирования судебного разбирательства может исчисляться с момента вынесения постановления о назначении судебного заседания до оглашения итогового решения суда по уголовному делу.

Исходя из требований эффективности правосудия, назначения уголовного судопроизводства, роли судьи, обеспечения прав и интересов сторон, процесс планирования судебного разбирательства объективно подчинен определенным правилам, в числе которых автор выделяет и обосновывает следующие:



  • правило учета целей планирования судебного разбирательства, включающее три составляющие: гносеологическую; стратегическую; тактическую;

  • правило корректировки планирования судебного разбирательства;

  • правило системности планирования судебного разбирательства, содержащее в основе систематизацию доказательств в зависимости от материалов конкретного уголовного дела: по хронологии происходивших событий; эпизодам преступных деяний, вменяемым в вину подсудимому (подсудимым); каждому подсудимому отдельно, если преступление (преступления) совершено группой лиц;

  • правило сопоставления всей совокупности доказательств при планировании судебного разбирательства;

  • правило индивидуализации планирования судебного разбирательства уголовного дела, опирающийся на следующие особенности:

1) состав суда, рассматривающий уголовное дело;

2) количество подсудимых, вину или невиновность которых предстоит доказать в судебном следствии (уголовное дело в отношении одного лица; уголовное дело в отношении группы лиц);

3) возрастная или процессуальная характеристика подсудимого (в отношении несовершеннолетнего подсудимого; в отношении иностранного гражданина; в отношении лиц, отнесенных УПК РФ к особой категории: судьи, члены Совета Федерации и депутаты Государственной думы РФ и другие лица, указанные в ст. 447 УПК РФ; производство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение);

4) вид, криминалистическая характеристика совершенного преступления;

5) избранный порядок судопроизводства (в общем порядке; в порядке частного обвинения; в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ); в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ);


  • правило учета превенции уголовного процесса при планировании судебного заседания.

Учет указанных правил при планировании судебного разбирательства уголовного дела направлен на достижение эффективности процесса по уголовному делу, качественное, быстрое, всестороннее исследование материалов уголовного дела в суде, постановление законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения.

Наряду с обоснованием каждого из изложенных правил автор приводит примеры составления планов при подготовке уголовных дел к рассмотрению.

В третьем параграфе «Факторы, обеспечивающие эффективность судебного разбирательства уголовных дел» исследуется деятельность судьи в стадии судебного следствия и выявляются факторы, влияющие на эффективность как самого судебного следствия, так и разбирательства по уголовному делу в целом.

Особое внимание уделяется обоснованию утверждения о целесообразности расширения полномочий судьи в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела. Качество судебного следствия зависит от активности позиции суда в собирании, проверке и оценке доказательств, поскольку познание обстоятельств уголовного дела – прямая обязанность суда, а такое познание может осуществляться лишь посредством доказывания, в первую очередь самому себе (судье) – для формирования внутреннего убеждения и дальнейшей мотивации принятого судебного итогового решения по уголовному делу.

Для повышения эффективности судебного следствия автор предлагает предоставить суду право по собственной инициативе проводить осмотр вещественных доказательств, осмотр места совершения преступления, местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. Поскольку указанные следственные действия в настоящее время могут проводиться по инициативе сторон при удовлетворении об этом их ходатайства судом, то целесообразно предоставить и суду право инициативы их проведения. С данным предложением согласны 70,9 % опрошенных лиц; возразили – 15 %; затруднились ответить – 14,1 %.

В целях повышения активной роли суда в процессе доказывания (собирания, проверки и оценки доказательств) в ходе судебного следствия диссертант говорит о целесообразности внесения дополнений в ряд статей УПК РФ: в ст. 284 УПК РФ первое предложение дополнить словами «или инициативе суда»; название ст. 287 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 287. Осмотр места совершения преступления, местности или помещения»; первое предложение ч. 1 ст. 287 УПК РФ после слова «помещения» дополнить словами «по ходатайству сторон или инициативе суда»; первое предложение ч. 1 ст. 288 УПК РФ после слова «эксперимент» дополнить словами «по ходатайству сторон или инициативе суда»; ст. 289 УПК РФ после слова «проводится» дополнить словами «по ходатайству сторон или инициативе суда»; ст. 290 УПК РФ после слова «проводится» дополнить словами «по ходатайству сторон или инициативе суда».

Внесенные предложения позволят суду на законном основании инициировать и проводить следственные действия в процессе судебного следствия, что повысит его качество и эффективность, устранит различные толкования относительно субъекта, правомочного ходатайствовать об их проведении, позволит устранить пробелы в досудебном производстве и сократит сроки производства по уголовному делу.

Одним из факторов повышения эффективности судебного следствия как составной части судебного разбирательства является совершенствование процедуры производства допросов участников уголовного процесса. В контексте данной проблемы обращается внимание на два аспекта: законодательный и психологический. В целях совершенствования процедуры производства допросов участников уголовного процесса автор предлагает: ч. 3 ст. 274 УПК РФ после слова «показания» дополнить словами «и задавать вопросы допрашиваемому участнику процесса»; ч. 2 ст. 277 УПК РФ после слова «показания» дополнить словами «и задавать вопросы допрашиваемому участнику процесса»; ст. 278 УПК РФ дополнить новой частью 3.1 следующего содержания: «3.1. Свидетели могут быть повторно допрошены после допроса подсудимого или потерпевшего».

На эффективность судебного следствия влияет также такой фактор, как ведение протокола судебного заседания. Анализируя регламентацию процессуальных сроков подготовки протокола судебного заседания и ознакомления с ним участников процесса, диссертант обосновывает точку зрения о целесообразности изложения четвертого предложения в ч. 7 ст. 259 УПК РФ в следующей редакции: «Ходатайства сторон об ознакомлении с протоколом судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно».

Автор полагает, что для повышения эффективности уголовного судопроизводства целесообразно перейти на ведение видеопротокола судебного заседания без использования бумажного варианта этого документа. В этой связи необходимо продолжить рассмотрение законопроекта о дополнении УПК РФ статьей 259.1 «Видеопротокол судебного заседания». На вопрос о целесообразности перехода на изготовление аудио- или видеопротокола судебного заседания 52,8 % респондентов дали положительный ответ; 36,4 % – отрицательный; 10,8 % – затруднились ответить. Такое процентное соотношение ответов свидетельствует о том, что любые нововведения не сразу могут быть понятны и поддержаны всеми. Между тем избранный государством курс на модернизацию и информатизацию предопределяет необходимость такого перехода.

Диссертант обосновывает предложение об активизации проведения выездных судебных заседаний, особенно в деятельности мировых судей.

В целях повышения эффективности производства по уголовным делам, в том числе в части проведения судебного следствия, автор предлагает до создания ювенальных судов постепенно и повсеместно ввести в судах общей юрисдикции специализацию судей, рассматривающих уголовные дела в отношении несовершеннолетних. Лица, участвующие в опросе, единодушно согласились с данным предложением. Полученные результаты анкетирования свидетельствуют о многочисленных проблемах, возникающих в процессе производства по делам данной категории. Судья должен уметь качественно рассмотреть любое уголовное дело. Однако, если рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних станет его основной специализацией, то качество их рассмотрения от этого значительно возрастет.

К факторам, снижающим эффективность рассмотрения уголовных дел, соискатель относит неравномерные и нередко чрезмерные рабочие нагрузки на судей. В этой связи им предлагается с учетом современных условий развития общества и государства: разработать новые нормы нагрузки судей и работников аппарата судов; сопоставить имеющуюся их численность с требуемой; определить пути оптимизации судебной нагрузки посредством решения вопроса либо об увеличении штата судей и их аппарата, либо об изменении процессуального законодательства в части подсудности уголовных дел, либо совмещения названных вариантов решения проблемы.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения в процессе организации и проведения судебного процесса по уголовному делу.

В приложении представлены результаты анкетирования 114 должностных лиц по вопросам деятельности судьи с целью определения факторов, влияющих на эффективность рассмотрения уголовных дел.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ


  1. Остапенко Е. П. Возвращение уголовного дела прокурору как основание проведения предварительного слушания / Е. П. Остапенко, И. В. Головинская // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2011. – № 1(18). – 0,75/0,37 печ. л.

  2. Остапенко Е. П. Регламентация полномочий суда в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела / Е. П. Остапенко // Юристъ-Правоведъ. – 2011. – № 1. – 0,62 печ. л.

  3. Остапенко Е. П. Правовой статус судьи и эффективность правосудия / Е. П. Остапенко // Общество и Право. – 2010. – № 5. – 0,75 печ. л.

Иные публикации

  1. Остапенко Е. П. К вопросу об оптимизации процедуры ведения протокола судебного заседания / Е. П. Остапенко // Теория и практика общественного развития. – 2010. – № 4. – 0,5 печ. л.

  2. Остапенко Е. П. К вопросу об основаниях проведения предварительного слушания / Е. П. Остапенко // Современная уголовная политика в сфере обеспечения охраны прав, свобод, чести и достоинства личности: состояние и тенденции : материалы науч.-практ. конф. – Краснодар, 2010. – 0,37 печ. л.

  3. Остапенко Е. П. Этические основы деятельности судьи как фактор повышения эффективности правосудия по уголовным делам / Е. П. Остапенко // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Владимир, 2010. – 0,81 печ. л.

  4. Остапенко Е. П. Особенности производства допросов в судебном заседании / Е. П. Остапенко // Науч. вестн. юж. федер. округа. – 2010. – № 4. – 0,5 печ. л.

  5. Остапенко Е. П. Формы укрытия преступлений / Е. П. Остапенко // Вопросы совершенствования Российского законодательства и правоприменительной практики УИС : материалы межвуз. науч.-практ. конф. – Краснодар, 2007. – 0,25 печ. л.

Общий объем опубликованных работ составляет 4,17 печ. л.



Остапенко Екатерина Павловна


Процессуальная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЬИ
КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Подписано в печать 25.04.11. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.


Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.



E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.



1 Рос. газ. 2011. 11 февр.

2 Рос. газ. 1997. 6 янв.

3 Рос. газ. 1992. 29 июля.

1 Кодекс судейской этики : [утв. VI Всерос. съездом судей 2 февр. 2004 г.] // Рос. юстиция. 2005. № 1–2.

2 Всеобщая декларация прав человека : [принята 10 дек. 1948 г. Генер. Ассамблеей ООН] // Международная защита прав и свобод человека : сб. док. М., 1990. С. 14–20.

1 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 дек. 1966 г. : [принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генер. Ассамблеи ООН] // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1994. № 12.

2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод : [заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.] // Бюл. междунар. договоров. 2001. № 3. С. 3–44.

скачать файл



Смотрите также:
Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
369.56kb.
Вещественный, комплексный и функциональный анализ
144.93kb.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность: 09. 00. 03
1969.57kb.
Научные специальности
38.55kb.
С. И. Субботина «Н. А. Клюев: поэзия 1905-1908 гг и проза 1919-1923 гг. Вопросы источниковедения и атрибуции», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук специальности: 10. 01
34.8kb.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность
1500.18kb.
Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Москва, 2011 г
662.22kb.
Белянин валерий Павлович психолингвистические предикторы акцентуированных черт личности
278.87kb.
Диссертация на соискание ученой степени Кандидата богословия Сергиев Посад 2000 г
3149.47kb.
Сведения о научном руководителе, официальных оппонентах и ведущей организации соискателя учёной степени кандидата педагогических наук по специальности 13. 00
61.46kb.
Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Научный консультант Фролов Николай Константинович, доктор филологических наук, профессор
3343.54kb.
На правах рукописи
414.47kb.