takya.ru страница 1страница 2страница 3
скачать файл
Всероссийский интернет-конкурс педагогического творчества

Номинация «Педагогические идеи и технологии»

Шапцева Людмила Михайловна

МОУ СОШ №134 «Дарование» Красноармейского района г. Волгограда

.

8 класс



История России

Технологическая карта

Тема: Духовная жизнь русского общества второй половины 20-х – начала 50-х гг.

Тема

Духовная жизнь русского общества второй половины 20-х – начала 50-х гг.


Цель

Понимать: сущность развития духовной сферы общества 20-х – начала 50-х гг. XIX века;

Знать: основные термины и понятия, основные общественные течения изучаемого периода; сущность, сходства и различия основных общественных течений;

Уметь: раскрывать на примерах вклад деятелей различных направлений в развитие общественной мысли, в подготовку сознания современников к будущим переменам;

давать характеристику исторической личности;

соотносить свои взгляды с исторически возникшими идеями и теориями;

раскрывать значение оформлений новых для России идеологий, определять собственное отношение к ним;

анализировать различные источники при составлении картины изучаемого периода;

Использовать знания и умения в практической деятельности: приобретать опыт самостоятельной учебной деятельности;

давать оценку деятельности представителям различных общественных движений; выражать своё отношение к происходившим событиям изучаемого периода, оценивать значение эпохи в отечественной истории.


Задачи

-    овладение обучающимися знаниями о политической и духовной сферах российского общества в изучаемый период;
-    способствовать формированию у обучающихся чувства патриотизма, уважения к своему Отечеству;
-     развитие способности обучающихся анализировать содержащуюся в различных источниках информацию о событиях и явлениях прошлого;
-    формирование у школьников умений применять исторические знания для осмысления сущности современных общественных явлений, в общении с другими людьми в обществе.


Основное содержание темы,

термины и понятия



Духовная жизнь общества эпохи Николая I, реакция общества на решение проблем императором, развитие кружков и течений, реакция самодержавия.

Термины и понятия: духовная жизнь, утопический социализм, аристократические салоны, западничество, славянофильство, гражданские свободы, общественное сознание.



Планируемый результат

Предметные умения

УУД

Работа с текстами,

работа с историческими источниками,

сопоставлять объекты прошлого, называть основные черты и характерные признаки, объяснять понятия, делать сравнения, умения давать аргументированные оценки историческим фактам;

умение давать характеристику исторической личности.




Личностные: формирование социально-критического мышления, установление связи между общественными и политическими событиями;

Регулятивные: самостоятельно ставить учебные цели и задачи, осуществлять познавательную рефлексию;

Познавательные: выделять главное в текстах и исторических источниках, давать определение понятиям, устанавливать причинно-следственные связи, умение делать вывод, выделять главную идею текста, составлять схему; умение анализировать информацию;

Коммуникативные: формулировать собственное мнение, аргументировать свою позицию, договариваться с ребятами при работе в группе, задавать вопросы.



Организация пространства

Межпредметные связи

Формы работы

Ресурсы

История

Обществознание



фронтальная, в группах, индивидуальная

Наглядный (портреты основных исторических деятелей изучаемой эпохи) и раздаточный материал

оборудование: иллюстрации учебника, мультимедиа




Форма урока

Урок-анализ

План урока

1.Русское общество после восстания декабристов.

2.Кружок Н.В. Станкевича.

3. «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева.

4.Оформление новых течений общественной мысли: западничество и славянофильство.

5.Кружок петрашевцев.


Ход урока

Создание проблемной ситуации

(ребята получают задание, которое выявляет разные мнения с возможным столкновением их).



Какое событие произошло в декабре 1825 года? (ответы обучающихся)

Попробуем представить, что все присутствующие здесь – дворяне. Смогли бы вы выступить против государственной власти после расправы над декабристами, цветом российского общества? (принимаются разнообразные рассуждения ребят).




Формулирование проблемы


Что, по вашему мнению, мы должны выяснить на уроке?


(По-разному формулируют вопрос)

Мы выясняем: что побуждало людей высказывать своё недовольство существующими порядками, несмотря на ужесточение режима?

Каким образом они могли выразить свой протест?


Выдвижение версий

Как можно решить эту проблему?


Ученики с помощью текста учебника (с.113) составляют схему:


Актуализация знаний


Что мы уже знаем по этой проблеме?

Существовали ли ранее различные общественные течения?

Как реагировал Александр I на выступления общества?


Для времени правления Александра характерно нарастающее общественное движение, которое приобрело организованные формы. Либеральные идеи овладевали умами после войны 1812 года. Многие из них были новыми для России, такие как приоритет личности человека и его свобод над всем остальным. Новым это было потому, что в течение веков интересы общества и государства признавались ценностью, а личность человека – нет.

Появившиеся первые тайные общества ставили целью своей деятельности осуществление преобразований. Дворяне возвращались из-за границы убеждёнными противниками самодержавия и крепостного права.



Планирование деятельности

Что нужно узнать для решения проблемы?

В чём разница в отношении к общественным движениям императоров Александра и Николая?

Учитель предлагает прокомментировать слова Николая (раздаточный материал на каждой парте): (приложение 1)

Как мы объясним просьбу императора «быть судимым со снисходительностью»?

Тем не менее, как в подобных условиях быть услышанными властью?


Ученики предлагают различные версии плана будущей деятельности:

1.Мы знаем…

2.Нам надо узнать…

3.Где и как искать информацию…

Многие общественные и политические вопросы были не решены во время царствования Александра. Деятельность декабристов показала их оторванность от народа (поскольку дворяне не искали поддержки своим идеям у крестьян) и реакцию новой власти на выступления подобного рода.

Ученики выдвигают свои версии.




Поиск решения

Мы говорим о власти, государстве, императоре, то есть о какой сфере жизни российского общества?

(подвести к формулированию темы урока)

Действительно, важнейшей функцией духовного производства является духовная деятельность, которая направлена на совершенствование всех остальных сфер жизни общества: экономической, политической, социальной.

Какие же идеи совершенствования общества существовали во времена правления Николая Павловича?



Политической, но высказывания людей из различных социальных групп по острым вопросам общественной жизни, формирование идей, теорий, духовных ценностей говорят нам о взаимосвязи с духовной жизнью человека и общества 20-50-х гг. 19 века.

По тексту параграфа ученики проговаривают: утопический социализм преобладал среди участников кружков 20-30-х гг., идеи Н.В. Станкевича, формирование либеральных идей славянофилов и западников, революционные идеи А.И. Герцена, Н.П. Огарёва, В.Г. Белинского, М.В. Буташевича-Петрашевского, особые «Философические письма» П.Я. Чаадаева.



Работа в группах.

Чтобы познакомиться с историческими деятелями, выявить и проанализировать проблемы, которые их волновали и методы, которые использовали, мы разделимся на группы.

Класс делится на 6 групп. Каждая группа работает со своим пунктом параграфа и получает дополнительный материал с заданиями. После подготовки группы презентуют работу в форме устного рассказа, либо переносят результаты на флэш-карту (если возможно использовать мобильный класс) и включают свои изыскания в общую презентацию (возможен шаблон для заполнения каждой группой) на компьютере учителя, где на большом экране каждый ученик увидит результат своего труда, труда товарищей по группе и работу других групп (заполнение общей таблицы).









1 группа: ребята принимают роль участников кружка Н.В. Станкевича

(приложение №2)



2 группа: ребята изучают рассуждения П.Я. Чаадаева, выясняют характер данной исторической личности, его влияние на умы современников.

Ученики используют текст учебника с.116-117, документ с.123-124, материалы приложения №3.



3 группа: западники. Ребята выявляют сторонников данной общественной мысли, о чём они спорили со славянофилами, почему получили такое название.

Ученики используют текст учебника с.117-119 и материалы приложения №4.



4 группа: славянофилы. Ребята выявляют сторонников данной общественной мысли, о чём они спорили с западниками, почему получили такое название.

Ученики используют текст учебника с.119-121 и материалы приложения №5.



5 группа: ребята принимают роль участников кружка петрашевцев. Характеризуют участников кружка, какие вопросы обсуждали, как власти относились к кружку.

Ученики используют текст учебника с.121-122 и материалы приложения №6.




Презентация работы 1 группы.

(В приложении предлагается несколько вариантов раздаточного материала, можно использовать весь или выбрать нужное).

Ученики отвечают на вопросы к дополнительным заданиям в приложении, дают общую характеристику участников кружка Станкевича, их интересы и стремления.

Отвечают на вопросы по тексту учебника (формулируют вывод): как власти относились к кружку, что такое диалектика и к чему могло привести дальнейшее познание диалектики?

Презентация работы 2 группы.

Ученики отвечают на вопросы к дополнительным заданиям в приложении, дают характеристику исторической личности – П.Я. Чаадаеву – по памятке:

1.Оцените исторические источники.

2.Определите черты характера.

3.Определите основные взгляды.

4.Дайте оценку деятельности, заслуги перед Россией.

5.Сформулируйте своё отношение к П.Я. Чаадаеву.

Презентация работы 3 группы.

Ученики отвечают на вопросы к дополнительным заданиям в приложении, дают характеристику одному из течений общественной жизни.

Презентация работы 4 группы.

Ученики отвечают на вопросы к дополнительным заданиям в приложении, дают характеристику одному из течений общественной жизни.

Презентация работы 5 группы.

Ученики отвечают на вопросы к дополнительным заданиям в приложении, дают общую характеристику участников кружка Буташевича-Петрашевского, их интересы и стремления.

Отвечают на вопросы по тексту учебника (формулируют вывод): как власти относились к кружку, почему Николай I устроил «демонстрацию смертной казни»?



Обобщение и закрепление изученного материала происходит в ходе беседы с обучающимися.

Возвращение к проблемному вопросу:

Так что же побуждало людей высказывать своё недовольство существующими порядками, несмотря на ужесточение режима?

Каким образом они могли выразить свой протест?

Обсуждение понятий «гражданские свободы» и «общественное сознание» (варианты: либо ребята в качестве д/з находят определения, либо раздать на уроке, подготовленные учителем).

Вопросы для обсуждения и обобщения:

Как либеральные и социалистические идеи влияли на общественное сознание общества?

Были ли они прогрессивными для своего времени?



Рефлексия (ребятам предлагается составить синквейн)

Синквейн – составление четверостишия по схеме:

первая строка – понятие, выраженное существительным,

вторая строка – описание двумя прилагательными,

третья строка – 4 значимые слова, выражающие отношение к

понятию,

четвёртая строка – слово-синоним понятию, обобщение или

расширение смысла.


Домашнее задание (дифференцированное)

Прочитать §16 (для всех обучающихся)

для сильных учеников: выполните творческое задание: напишите от имени современников 1820-40-х эссе на тему «Какая Россия нам нужна».

для средних учеников: дайте характеристику одного из течений общественной мысли или кружку первой половины XIX века;

для слабых учеников: составьте «Портрет на фоне эпохи» одной из личностей, упомянутых на этом уроке.




Список информационных источников (для приложения):

1)Н. А. Добролюбов. Собрание сочинений в трех тома. Т.1. Статьи, рецензии и заметки (1853-1858). - М., "Художественная литература", 1986

2) Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (academic.ru)

3) "Русские писатели". Биобиблиографический словарь. Том 2. М-Я. Под редакцией П. А. Николаева. М., "Просвещение", 1990. 

4) А.А. Лебедев. ЧААДАЕВ. "Молодая гвардия". - М., 1965

5) Большая советская энциклопедия (academic.ru)

6) Васильев А. А. Государственно-правовой идеал славянофилов. / Отв. ред. О. Платонов. М., Институт русской цивилизации, 2010.




Приложение 1

«Дорогой мой Константин! Ваша воля исполнена: я — император, но какою ценою, Боже мой! Ценою крови моих подданных!» Из письма брату Великому князю Константину Павловичу, 14 декабря.

«Никто не в состоянии понять ту жгучую боль, которую я испытываю и буду испытывать всю жизнь при воспоминании об этом дне». Письмо послу Франции графу Ле Ферронэ

«Никто не ощущает большей потребности, чем я, быть судимым со снисходительностью. Но пусть же те, которые судят меня, примут во внимание, каким необычайным способом я вознёсся с поста недавно назначенного начальника дивизии на пост, который я занимаю в настоящее время и при каких обстоятельствах. И тогда придётся сознаться, что, если бы не явное покровительство Божественного Провидения — мне было бы не только невозможно поступать надлежащим образом, но даже справляться с тем, что требует от меня заурядный круг моих настоящих обязанностей…» Письмо Царевичу.





ПРИЛОЖЕНИЕ №2 О СТАНКЕВИЧЕ

Нас пленяет в Станкевиче именно это постоянное согласие с самим собою, это спокойствие и простота всех его действий. По всей вероятности, эти качества весьма сильно привлекали к нему и друзей его. Из переписки Станкевича мы видим, что только в самых необходимых случаях, для соблюдения светского приличия, он принуждал себя к скрытности и даже невинной лжи. С друзьями и этого, конечно, никогда не было. Станкевич занимался тем, чем ему хотелось, и говорил о своих занятиях с увлечением. Ни в поступках, ни в мыслях своих он не видел ничего предосудительного и потому охотно передавал своим друзьям все случаи своей жизни, все свои мечты и планы. Все его письма дышат полной, беззаветной откровенностью. А известно, как сильно действует простая, дружеская откровенность на молодое, благородное сердце. Друзья Станкевича могли быть уверены, что он не станет им льстить, не скроет своего мнения, не побоится дать прямой, хотя бы и неприятный совет. У него не было этой малодушной совестливости, которая так часто заставляет нас щадить людей, к нам близких, из опасения огорчить их. Боязнь эта происходит у нас, конечно, от недостатка доверия к людям, даже близким к нам, и от желания удержать их расположение. А между тем мы все-таки выразим свое мнение, свое неудовольствие -- каким-нибудь косвенным намеком, скажем его другим,-- оно как-нибудь дойдет до нашего друга, и прежнее доверие между нами неизбежно рушится. У Станкевича не было подобной недоверчивости; он очень просто и спокойно говорит своим друзьям, одному: "Зачем ты свои силы тратишь на пустяки"; другому: "Что ты не учишься по-немецки, это тебе необходимо" -- третьему: "Зачем ты расхваливаешь глупую книгу?" -- четвертому: "Мне жаль, что болезнь тебя расслабила и что ты теперь ничего не сделаешь для людей". Подобные замечания кажутся очень легкими и естественными в дружеских отношениях; но, право, не часто встречаются друзья, которые могли бы даже такие вещи говорить прямо и просто. А между тем как много неодолимого обаяния заключается в этой ясной искренности, основанной на взаимном доверии и уважении. Если она является в человеке вследствие суровости характера, закаленной в борьбе и опыте жизни, то она принимает, поэтому самому, некоторый вид грубости и брюзгливости, не всегда нравящейся, особенно самолюбивым людям. Но даже и эта стоическая, холодная искренность имеет какую-то особенную силу и прелесть и сообщает большое влияние на окружающих тому, кто ею обладает. Тем сильнее было, конечно, обаяние личности Станкевича, соединявшего с простотою и искренностью необыкновенную мягкость характера, силу чувства и способность увлекаться всем прекрасным.

Н. А. Добролюбов. Собрание сочинений в трех тома. Т.1. Статьи, рецензии и заметки (1853-1858). - М., "Художественная литература", 1986


ЗАДАНИЯ:

  1. Какие качества характера Станкевича выделяет автор строк?

  2. Положительно или отрицательно автор характеризует Станкевича?

  3. Почему Станкевич привлекал в свой кружок множество людей?




ПРИЛОЖЕНИЕ №2 О СТАНКЕВИЧЕ

Он не был ветрен, занятия его искусствами, историей, потом философией и историей шли ровно и последовательно; в мнениях своих он постоянно был независим, как видно из отношений его к друзьям. Правда, что он не высказывался во внешней деятельности так обильно, как некоторые другие; но у него это было не вследствие беспечности или бессилия. Он много раз в своих письмах говорит о том, что к плодотворной деятельности надобно хорошо приготовиться, и затем высказывает свои планы. В одном письме он высказывает как бы программу своей деятельности. "Надобно или делать добро,-- говорит он,-- или приготовлять себя к деланию добра, совершенствовать себя в нравственном отношении, и потом, чтобы добрые намерения не остались без плода, совершенствовать себя в умственном отношении". И эти слова не были пустой фразой: Станкевич исполнял на деле свои предположения, наблюдал за своим нравственным совершенствованием и учился. В этом периоде деятельности и заключалась его жизнь, слишком рано прекратившаяся. Борьбы за свои идеи и тяжелых столкновений с невежеством и неблагородством он не испытал; но стоит ли жалеть об этом и может ли это уменьшить степень нашего уважения к личности?

Н. А. Добролюбов. Собрание сочинений в трех томах. Т.1. Статьи, рецензии и заметки (1853-1858). - М., "Художественная литература", 1986

ЗАДАНИЯ:


1) Какие качества характера Станкевича выделяет автор строк?

2)Определите мнение автора о Станкевиче.

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 О СТАНКЕВИЧЕ

Того, что нами сказано, достаточно уже было бы для объяснения прав Станкевича на общественное внимание и уважение. Но в его переписке и биографии находятся факты, указывающие положительные его заслуги для общества, состоящие именно в том влиянии, какое имел он на людей, сделавшихся весьма известными в русской литературе. Известно, чем обязан Станкевичу Кольцов, встретивший в нем первого образованного, горячего ценителя и постоянную поддержку и так живо выразивший печаль об его утрате в прекрасном стихотворении "Поминки", в котором называет Станкевича "лучшим" в кружке друзей. Известно также, как много поддерживал Станкевич Грановского в его трудах, в его сомнениях. Об этом предмете нечего говорить более, как только привести следующие слова из письма Грановского, писанного тотчас после смерти Станкевича: "Никому на свете не был я так много обязан: его влияние на меня было бесконечно и благотворно. Этого, может быть, кроме меня, никто не знает". Такое признание Грановского имеет, конечно, большое значение при определении общественных заслуг Станкевича.

Н. А. Добролюбов. Собрание сочинений в трех томах. Т.1. Статьи, рецензии и заметки (1853-1858) М., "Художественная литература", 1986

ЗАДАНИЕ:


1)Какое отношение сложилось к Н.В. Станкевичу у знавших его людей?

  


ПРИЛОЖЕНИЕ №2 О СТАНКЕВИЧЕ

В состав кружка Станкевича, первоначально чисто студенческого, но продолжавшего жить в теснейшем духовном общении и после того, как члены его в 1834 - 1835 гг. оставили университет, входили: талантливый историк Сергей Строев, поэты Красов и Ключников, известный впоследствии попечитель кавказского округа Неверов, цвет сообщали кружку прежде всего сам Станкевич, затем Константин Аксаков и Белинский. Из не студентов весьма близок был к Станкевичу его земляк Кольцов, талант которого Станкевич первый оценил; он же издал первый сборник стихотворений Кольцова. Несколько позже к кружку теснейшим образом примыкают Михаил Бакунин, Катков, Василий Боткин и Грановский. Это были люди различных темпераментов и душевных организаций, но всех их соединяло обаяние необыкновенно светлой, истинно-идеальной личности главы кружка. Станкевич представляет собой чрезвычайно редкий пример литературного деятеля, не имеющего никакого значения в качестве писателя и, тем не менее, наложившего свою печать на целый период русской литературы.



С. Венгеров. Источник: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

ЗАДАНИЯ:


1)Кто входил в кружок Станкевича?

2) Чем привлекал людей?

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 О КРУЖКЕ СТАНКЕВИЧА

Кружок Станкевича - кружок романтических идеалистов 30 гг.- означил собой новую эпоху интеллектуального и духовного состояния русского образованного общества. По непосредственной своей ориентации кружок был шеллингианским - в нем изучались и обсуждались философские системы Ф. Шеллинга, позднее Гегеля (частично И. Канта и И. Г. Фихте), но по существу в кружке формировалось во многих аспектах самостоятельное, "цельное", личностное мировоззрение. Потребность в единой общей идее, обнимающей весь мир и дающей смысл миру и человеку, его сознающему, ощущалась всеми членами кружка.

   "Старые шаткие верования" отцов, не дававшие крепости духу, утрата после 1825 г. политических надежд, "совершенная потеря мысленного и душевного центра", нараставшие сомнения в цели жизни и назначении человека (следствие общего, по мнению Станкевича, "недуга -- тоски и недоверчивости к жизни", охватывавшие все большее число развитых личностей из разных сословий,-- вот те "свои" причины, почему учение Шеллинга о единстве мира, едином смысле законов бытия, природы и человеческого духа стало знаменем кружка С. Если в изучении Гегеля и пропаганде его системы Станкевичем принадлежит бесспорный приоритет, который с ним вскоре разделит Бакунин и на некоторое время Белинский, то учение Шеллинга было известно в России еще в 20 гг., им увлекались "любомудры" и московские профессора. Но именно в 30 гг. оно стало не философским интересом, а обетованной землей молодых русских идеалистов. Они нашли в этом учении "зарю утешения": человек "не потерян" в бесконечности творения, "в нем действует разумная жизнь всей природы", опору в личном бытии и духовное спасение: "Грановский! веришь ли -- оковы спали с души, когда я увидел, что вне одной всеобъемлющей идеи нет знания... и что все другое -- призрак". Шеллинг, таким образом, явился катализатором для новых поисков смысла жизни: из его идеи о разумности всеобщей жизни Станкевич выводит целое учение о назначении человека. Именно в человеке жизнь мира приходит к "самоуразумлению" ("вся природа есть лестница, по которой я идет к полному разумению в человеке", и он должен быть достоин этой высокой миссии, постоянно самосовершенствуя и сознавая себя. Воспитание, "преображение" души, а в будущем - целых народов, развитие ее разума, воли, чувству ("и в философии, и в эстетике Станкевич отстаивал права чувства, ему важно было узаконить все надежды сердца" - Анненков П. В.) были, по Станкевичу, главным делом человеческой жизни. Философия же, "могущество ума, одушевленного добрым чувством", является вернейшим к этому средством, обещающим возрождение. Религия в современном мире не могла исполнить этого спасительного назначения, хотя одновременно Станкевич (он был лично верующим человеком) признавал, что "бездну", неустранимую между бесконечностью и человеком, в состоянии "перешагнуть" только вера, как и наполнить "пустоту", всегда остающуюся в "человеческом знании".

   Главным "духовным воспитателем", вместе с самосознанием, была любовь («зародыш всякого знания и всякой деятельности») и ее разновидность - дружба, культ которой ревностно поддерживался в кружке.

"Русские писатели". Биобиблиографический словарь. Том 2. М-Я. Под редакцией П. А. Николаева. М., "Просвещение", 1990. 

ЗАДАНИЯ:


1)Что объединяло людей, приходивших к Станкевичу?

2)Какие вопросы решались и обсуждались?

3)Какие качества Станкевича выделяет автор?
ПРИЛОЖЕНИЕ О КРУЖКЕ СТАНКЕВИЧА
Влияние личности Станкевича на современников было огромно, оно признавалось Неверовым, Белинским, Бакуниным, К. Аксаковым, Грановским и др. членами кружка и при жизни, и после смерти Станкевича: "он всегда будет показывать нам дорогу", "...что был каждый из нас до встречи с Станкевичем или с людьми, возрожденными его духом" (Письма Белинского к Бакунину от 1.XI.1837 г. и к Боткину от 5 сентября 1840 г.). По словам первого биографа Станкевича П. В. Анненкова, он был учителем в "доблестной науке сбережения души". Облик Станкевича нашел отражение в романе Тургенева "Рудин" - в лице Покорского (гл. VI) и в главном герое рассказа "Андрей Колосов". Станкевич вошел в русскую культуру как лицо, по словам Анненкова, "замешанное во всех начинаниях эпохи, определившее воззрение и духовную деятельность ее творческих личностей", "образовавшее... нравственный характер их", который потом перешел в словесность и целое общество".

"Русские писатели". Биобиблиографический словарь. Том 2. М--Я. Под редакцией П. А. Николаева. М., "Просвещение", 1990

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло... Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия.

П. Я. Чаадаев

Задание:


Охарактеризуйте позицию автора строк.

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

"Орлов и Чаадаев, - писал Герцен, - были первые лишние люди, с которыми я встретился".

Их было просто уже странно как-то видеть в николаевское время. Чудачеством, странностью, парадоксом теперь уже казалось само их существование. И чем дальше - тем все больше. Они исчезали один за другим. Последним остался Чаадаев.

"Печальная и самобытная фигура Чаадаева, - вспоминал Герцен, - резко отделяется каким-то грустным упреком на линючем и тяжелом фоне московской знати Я любил смотреть на него средь этой мишурной знати, ветреных сенаторов, седых повес и почетного ничтожества. Как бы ни была густа толпа, глаз находил его тотчас. Лета не исказили стройного стана его, он одевался очень тщательно, бледное, нежное лицо его было совершенно неподвижно, когда он молчал, как будто из воску или из мрамора, "чело, как череп голый", серо-голубые глаза были печальны и с тем вместе имели что-то доброе, тонкие губы, напротив, улыбались иронически. Десять лет стоял он сложа руки где-нибудь у колонны, у дерева на бульваре, в залах и театрах, в клубе и - воплощенным veto, живой протестацией смотрел на вихрь лиц, бессмысленно вертевшихся около него, капризничал, делался странным, отчуждался от общества, не мог его покинуть... Опять являлся капризным, недовольным, раздраженным, опять тяготел над московским обществом и опять не покидал его. Старикам и молодым было неловко с ним, не по себе, они, бог знает отчего, стыдились его неподвижного лица, его прямо смотрящего взгляда, его печальной насмешки, его язвительного снисхождения... Знакомство с ним могло только компрометировать человека в глазах правительствующей полиции".

Такие люди в таком окружении были просто неуместны. Они были как штатские в казарме, как гусары в монастыре, как здоровый человек среди обитателей сумасшедшего дома - они казались сумасшедшими. Их легендарность растаскивалась на сплетни. Они были окружены слухами.

А.А. Лебедев. ЧААДАЕВ. "Молодая гвардия". - М., 1965

Задание:


1.Как автор описывает Чаадаева?

2.Как вы понимаете слова о том, что Чаадаев был «лишним человеком» своего времени?

3.Каким было отношение окружающих людей к Чаадаеву? Почему именно такое, как вы думаете?

4.В чём вы видите разногласия Чаадаева с современным ему обществом?

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

И вот я спрашиваю вас, где наши мудрецы, наши мыслители?  Кто когда-либо мыслил за нас, кто теперь за нас мыслит? А ведь, стоя между двумя главными частями мира, Востоком и Западом, упираясь одним локтем в Китай, другим в Германию, мы должны были бы соединить в себе оба великих начала духовной природы: воображение и рассудок, и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара. Но не такова роль, определенная нам провидением. Больше того: оно как бы совсем не было озабочено нашей судьбой. Исключив нас из своего благодетельного действия на человеческий разум, оно всецело предоставило нас самим себе, отказалось как бы то ни было вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас научить. Исторический опыт для нас не существует; поколения и века протекли без пользы для нас. Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей; ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь.

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

Что мы делали о ту пору, когда в борьбе энергического варварства северных народов с высокою мыслью христианства складывалась храмина современной цивилизации? Повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания. Волею одного честолюбца эта семья народов только что была отторгнута от всемирного братства, и мы восприняли, следовательно, идею, искаженную человеческою страстью. В Европе все одушевлял тогда животворный принцип единства. Все исходило из него и все сводилось к нему. Все умственное Движение той эпохи было направлено на объединение человеческого мышления; все побуждения коренились в той властной потребности отыскать всемирную идею, которая является гением-вдохновителем нового времени. Непричастные этому чудотворному началу, мы сделались жертвою завоевания. Когда же мы свергли чужеземное иго и только наша оторванность от общей семьи мешала нам воспользоваться идеями, возникшими за это время у наших западных братьев, мы подпали еще более жестокому рабству, освященному притом фактом нашего освобождения.

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

Сколько ярких лучей уже озаряло тогда Европу, на вид окутанную мраком! Большая часть знаний, которыми теперь гордится человек, уже была предугадана отдельными умами; характер общества уже определился, а, приобщившись к миру языческой древности, христианские народы обрели и те формы прекрасного, которых им еще недоставало. Мы же замкнулись в нашем религиозном обособлении, и ничто из происходившего в Европе не достигало до нас. Нам не было никакого дела до великой мировой работы. Высокие качества, которые религия принесла в дар новым народам и которые в глазах здравого разума настолько же возвышают их над древними народами, насколько последние стояли выше готтентотов и лапландцев; эти новые силы, которыми она обогатила человеческий ум; эти нравы, которые, вследствие подчинения безоружной власти, сделались столь же мягкими, как раньше были грубы,— все это нас совершенно миновало. В то время, как христианский мир величественно шествовал по пути, предначертанному его божественным основателем, увлекая за собою поколения,— мы, хотя и носили имя христиан, не двигались с места. Весь мир перестраивался заново, а у нас ничего не созидалось; мы по-прежнему прозябали, забившись в свои лачуги, сложенные из бревен и соломы. Словом, новые судьбы человеческого рода совершались помимо нас. Хотя мы и назывались христианами, плод христианства для нас не созревал.

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

Все европейские народы шли вперед в веках рука об руку; как бы ни старались они теперь разойтись каждый своей дорогой,— они беспрестанно сходятся на одном и том же пути. Чтобы убедиться в том, как родственно развитие этих народов, нет надобности изучать историю; прочтите только Тасса, и вы увидите их все простертыми ниц у подножья Иерусалимских стен. Вспомните, что в течение пятнадцати веков у них был один язык для обращения к Богу, одна духовная власть и одно убеждение. Подумайте, что в течение пятнадцати веков, каждый год в один и тот же день, в один и тот же час, они в одних и тех словах возносили свой голос к верховному существу, прославляя его за величайшее из его благодеяний. Дивное созвучие, в тысячу крат более величественное, чем все гармонии физического мира! Итак, если эта сфера, в которой живут европейцы и в которой в одной человеческий род может исполнить свое конечное предназначение, есть результат влияния религии и если, с другой стороны, слабость нашей веры или несовершенство наших догматов до сих пор держали нас в стороне от этого общего движения, где развилась и формулировалась социальная идея христианства, и низвели нас в сонм народов, коим суждено лишь косвенно и поздно воспользоваться всеми плодами христианства, то ясно, что нам следует прежде всего оживить свою веру всеми возможными способами и дать себе истинно христианский импульс, так как на Западе все создано христианством. Вот что я подразумевал, говоря, что мы должны от начала повторить на себе все воспитание человеческого рода.

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

Апология сумасшедшего

Есть разные способы любить свое отечество; например, самоед, любящий свои родные снега, которые сделали его близоруким, закоптелую юрту, где он, скорчившись, проводит половину своей жизни, и прогорклый олений жир, заражающий вокруг него воздух зловонием, любит свою страну конечно иначе, нежели английский гражданин, гордый учреждениями и высокой цивилизацией своего славного острова; и без сомнения, было бы прискорбно для нас, если бы нам все еще приходилось любить места, где мы родились, на манер самоедов. Прекрасная вещь — любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное — это любовь к истине. Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к Божеству. Не через родину, а через истину ведет путь на небо. Правда, мы, русские, всегда мало интересовались тем, что — истина и что — ложь, поэтому нельзя и сердиться на общество, если несколько язвительная филиппика против его немощей задела его за живое. И потому; смею уверить, во мне нет и тени злобы против этой милой публики, которая так долго и так коварно ласкала меня: я хладнокровно, без всякого раздражения, стараюсь отдать себе отчет в моем странном положении. Не естественно ли, скажите, чтобы я постарался уяснить по мере сил, в каком отношении к себе подобным, своим согражданам и своему Богу стоит человек, пораженный безумием по приговору высшей юрисдикции страны?

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

Апология сумасшедшего

Я никогда не добивался народных рукоплесканий, не искал милостей толпы; я всегда думал, что род человеческий должен следовать только за своими естественными вождями, помазанниками Бога, что он может подвигаться вперед по пути своего истинного прогресса только под руководством тех, кто тем или другим образом получил от самого неба назначение и силу вести его; что общее мнение отнюдь не тождественно с безусловным разумом, как думал один великий писатель нашего времени; что инстинкты масс бесконечно более страстны, более узки и эгоистичны, чем инстинкты отдельного человека, что так называемый здравый смысл народа вовсе не есть здравый смысл; что не в людской толпе рождается истина; что ее нельзя выразить числом; наконец, что во всем своем могуществе и блеске человеческое сознание всегда обнаруживалось только в одиноком уме, который является центром и солнцем его сферы. Как же случилось, что в один прекрасный день я очутился перед разгневанной публикой,— публикой, чьих похвал я никогда не добивался, чьи ласки никогда не тешили меня, чьи прихоти меня не задевали? Как случилось, что мысль, обращенная не к моему веку, которую я, не желая иметь дело с людьми нашего времени, в глубине моего сознания завещал грядущим поколениям, лучше осведомленным,— при той гласности в тесном кругу, которую эта мысль приобрела уже издавна, как случилось, что она разбила свои оковы, бежала из своего монастыря и бросилась на улицу, вприпрыжку среди остолбенелой толпы? Этого я не в состоянии объяснить. Но вот что я могу утверждать с полною уверенностью.

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

Апология сумасшедшего

Никогда ни один народ не был менее пристрастен к самому себе, нежели русский народ, каким воспитал его Петр Великий, и ни один народ не достиг также более славных успехов на поприще прогресса. Высокий ум этого необыкновенного человека безошибочно угадал, какова должна быть наша современная точка на пути цивилизации и всемирного умственного движения. Он видел, что, за полным почти отсутствием у нас исторических данных, мы не можем утвердить наше будущее на этой бессильной основе;, он хорошо понял, что, стоя лицом к лицу со старой европейской цивилизацией, которая является последним выражением всех прежних цивилизаций, нам незачем задыхаться в нашей истории и незачем тащиться, подобно западным народам, чрез хаос национальных предрассудков, по узким тропинкам местных идей, по изрытым колеям туземной традиции, что мы должны свободным порывом наших внутренних сил, энергическим усилием национального сознания овладеть предназначенной нам судьбой. И вот он освободил нас от всех этих пережитков прошлого, которые загромождают быт исторических обществ и затрудняют их движение; он открыл наш ум всем великим и прекрасным идеям, какие существуют среди людей; он передал нам Запад сполна, каким его сделали века, и дал нам всю его историю за историю, все его будущее за будущее.

Неужели вы думаете, что, если бы он нашел у своего народа богатую и плодотворную историю, живые предания и глубоко укоренившиеся учреждения, он не поколебался бы кинуть его в новую форму? Неужели вы думаете, что будь пред ним резко очерченная, ярко выраженная народность, инстинкт организатора не заставил бы его, напротив, обратиться к этой самой народности за средствами, необходимыми для возрождения его страны?

И, с другой стороны, позволила ли бы страна, чтобы у нее отняли ее прошлое и, так сказать, навязали ей прошлое Европы? Но ничего этого не было. Петр Великий нашел у себя дома только лист белой бумаги и своей сильной рукой написал на нем слова Европа и Запад; и с тех пор мы принадлежим к Европе и Западу.

Задание: Сформулируйте своё мнение по отношению к словам Чаадаева, по отношению к свершениям Петра Великого, как они повлияли на историю России?

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

Апология сумасшедшего

Больше, чем кто-либо из вас, поверьте, я люблю свою страну, желаю ей славы, умею ценить высокие качества моего народа; но верно и то, что патриотическое чувство, одушевляющее меня, не совсем похоже на то, чьи крики нарушили мое спокойное существование и снова выбросили в океан людских треволнений мою ладью, приставшую было у подножья креста. Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной. Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы. Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество — иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения. Больше того: у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество. Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества.

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 о Чаадаеве

После опубликования первого "Философического письма" М. Ф. Орлов пытался замолвить слово о Чаадаеве перед Бенкендорфом, выставляя на вид чаадаевскую веру в будущее России. Бенкендорф отмахнулся от этаких тонкостей, сказал Орлову с назидательностью так: "Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более, чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение; вот, мой друг, точка зрения, с которой русская история должна быть рассматриваема и писана".

Как и сто лет назад, волновал, почитался крамольным не столько католицизм Чаадаева, сколько его взгляд на Россию, его, как выразился Плеханов, "повышенная требовательность к окружающей действительности". Произошло странное смешение понятий.

Спустя сто лет в памяти широкого читателя оставались лишь стихи Пушкина, они были обращены к Чаадаеву:
Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!
Но о самом Чаадаеве уже почти никто не помнил.

А.А. Лебедев. ЧААДАЕВ. "Молодая гвардия". - М., 1965.


Задание: охарактеризуйте позицию автора, согласны ли вы с данной точкой зрения?

ПРИЛОЖЕНИЕ №4 о западниках

Противоположное по духу славянофильству - западничество оформилось как идейное течение в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, П.В. Анненкова, С.М. Соловьева, В.П. Боткина, В.Г. Белинского. Как и славянофилы, западники стремились к превращению России в передовую державу, к обновлению ее общественного строя. В то же время, представляя собой российский вариант классического либерализма, западничество отличалось оценкой характера развития страны и методов ее переустройства.

Основные идеи западничества:

1) отставание от Запада России, развивающейся по универсальным законам истории;

2) необходимость восприятия опыта и ценностей Запада, ликвидация исторического отставания;

3) утверждение в России либеральных идеалов свободы личности, гражданского общества и, в перспективе, конституционной монархии;

4) развитие рыночных отношений, предпринимательства, промышленности и торговли;

5) отмена крепостного права, передача крестьянам земли за выкуп;

6) развитие образования и распространение научных знаний;

Западники основными методами своей деятельности считали формирование общественного мнения для подготовки преобразования России путем реформ "сверху".

ПРИЛОЖЕНИЕ №4 о западниках

Спор славянофилов и западников был спором о судьбе России и ее признании в мире. И те и другие любили свободу. И те и другие любили Россию, славянофилы, как мать, западники, как дитя.

Русская философия истории должна была прежде всего решить вопрос о смысле и значении реформы Петра, разрезавшей русскую историю как бы на две части. На этом прежде всего и произошло столкновение. Есть ли исторический путь России тот же, что и Запада, т.е. путь общечеловеческого прогресса и общечеловеческой цивилизации, и особенность России лишь в ее отсталости, или у России особый путь и ее цивилизация принадлежит к другому типу? Славянофилы верили в особый тип культуры, возникающий на духовной почве православия. Реформа Петра и европеизация петровского периода были изменой России.

Обе системы взглядов вышли из одного общего источника, современных им западноевропейских философских течений, и этот факт наложил опечаток на их полемику, и те и другие в своих построениях основывались на некоторых исходных, хотя и разных, «началах». В итоге они пытались подойти к одной и той же проблеме, только с разных сторон, но поиски средств ее решения развели их по разные стороны баррикад. Общей была еще и вера в высокое историческое призвание России. И те и другие критиковали николаевский режим и крепостничество, отстаивали свободу совести, слова, печати. И те и другие были детьми русского просвещения XVIIIв., и те и другие испытали влияние идей декабристов.

Главным вектором полемики славянофилов и западников стала оппозиция «Россия - Европа» в связи с прогнозированием будущего страны. Все они были озабочены будущим России и с тревогой оценивали ее настоящее.

ПРИЛОЖЕНИЕ №4 о западниках

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников - начало движения России во всемирную историю

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов - «физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу» («Былое и думы»).

ПРИЛОЖЕНИЕ №4 о западниках

Западники – это  представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х гг. 19 в., выступавшие за ликвидацию крепостничества и признававшие необходимость развития России по западноевропейскому пути. Большинство западников по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и литераторами. Идеи западников выражали и пропагандировали публицисты и литераторы — П. Я. Чаадаев, И. С. Тургенев, Н. А. Мельгунов, В. П. Боткин, П. В. Анненков, М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, А. В. Никитенко и др.; профессора истории, права и политической экономии — Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. Г. Редкий, И. К. Бабст, И. В. Вернадский и др. Примыкали к З. писатели и публицисты — Д. В. Григорович, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин, А. П. Заблоцкий-Десятовский, В. Н. Майков, В. А. Милютин, Н. А. Некрасов, И. И. Панаев, А. Ф. Писемский, М. Е. Салтыков-Щедрин.


скачать файл


следующая страница >>
Смотрите также:
Духовная жизнь русского общества второй половины 20-х – начала 50-х гг
581.78kb.
Влияние японкой гравюры на западно-европейское и русское изобразительное искусство второй половины 19-начала 20 веков
78.91kb.
Философия права в россии во второй половине XIX начала XX вв
255.05kb.
Духовная сфера общества охватывает все области и проявления духовной деятельности человека от создания дворцов и храмов до украшения новогодней елки
96.42kb.
Брачно-возрастные особенности крестьян Тобольской губернии второй половины XIX – начала XX вв
278.12kb.
«Позитивное и негативное влияние массовой культуры на духовную жизнь общества»
53.77kb.
На правах рукописи зейферт елена Ивановна жанровые процессы в поэзии российских немцев второй половины XX – начала XXI вв
863.74kb.
Между демократами, с одной стороны, и реакционерами, с другой (Победоносцев, К. Леонтьев), находилась третья, как бы средняя линия в русской философии второй половины XIX начала XX века
178.26kb.
Натурфилософская проза второй половины ХХ века
500.41kb.
Н. В. Глущенко Язык любого народа историческая память, воплощённая в слове. Тысячелетняя духовная культура, жизнь русского народа своеобразно и неповторимо, отразилась в русском языке, в его устной и письменной фо
59.12kb.
«Духовная сфера общества: методология изучения в школе»
41.2kb.
В рамках очередного заседания Общества ревнителей русского языка будет затронут широкий круг вопросов, связанных с современным состоянием русского (и не только литературного) языка
10.66kb.