takya.ru страница 1
скачать файл
«Кольцо власти» и назревшие перемены «Эпохи».
Поводом для написания этой статьи послужила статья Зиппера о второй редакции «Кольца Власти», как образца для модернизации «Эпохи». Разговоры о модернизации Эпоховской системы идут уже давно, все в целом договорились, что перемены назрели, но только «Звезда» ничего менять не хотела и, после нескольких слабых попыток, просто по выражению Зиппера «забила» на «Эпоху». В результате возникло несколько довольно глубоких модернизаций (например, всем известные киевская система; пайпменовская «народная конверсия»; сейчас и в нашей провинции подходит к завершению «питерская» «Эпоха») Их недостатком является многообразие, принципиальная несовместимость и отсутствие стандарта. Сейчас многие, и Зиппер в том числе, надеются на «революцию» отечественного варгейма, а именно на то, что «Эпоху» модернизируют по образцу второй редакции «Кольца».

Я лично настроен скептически по этому поводу. Первая причина для скепсиса заключается в том, что само по себе «Кольцо» – пока ещё неполноценный варгейм, к тому же очень вяло развивающийся. Через год существования ещё нет кавалерии и правил на неё; «рядовых» фигурок есть только два набора; ещё нет нормального бэкграунда; правила очень тяжело, практически невозможно приобрести. Я уж не говорю о колоссальном ляпе, который «Звезда» допустила с масштабом орков, никогда никто ТАК 28й масштаб не врал. В общем, дело идёт к тому, что если проект не перехватят у «Звезды» энтузиасты, как это случилось с «Эпохой» (а непохоже пока, что перехватят), то «Кольцо» в скором времени загнётся.



Вторая, главная, причина моего скепсиса – это сами изменения правил, во второй редакции кольца. Надо признаться, что я их не читал, поскольку достать их в Питере невозможно, и сужу по отрывочным нарытым мною сведениям на форуме и в наборах, а также по статье Зиппера. Не вижу я положительных изменений, как, кстати, и творчества разработчиков почти не вижу, всё что было криво, похоже, станет ещё более кривым. Возьмём, к примеру, те изменения, которые хвалил Зиппер. Далее его текст я буду приводить курсивом, а свой прямым шрифтом.

Характеристик больше чем в Эпохе. Юниты имеют по два различных между собой показателя атаки и защиты, которые зависят от поведения юнита в бою, т.е. от того, нападает он или защищается. Это случай творчества команды разработчиков «Звезды», похоже, это правило они выдумали сами, а не позаимствовали в другой системе вроде ВФБ. В принципе, это новшество логично, но оно существенно усложняет игру и тем вредит «Эпохе». Ведь преимущество «Эпохи» по сравнению с тем же ВФБ, в её скорости, рукопашная решается одним броском кубика, и для этого логично иметь две характеристики (атака-защита), если бы она решалась двумя бросками, то имело бы смысл приспособить две пары характеристик. В случае с предлагаемым нам сейчас нововведением игра резко усложнится и замедлится: надо будет помнить обороняется или нападает ли КАЖДАЯ фигурка на столе, и иметь в виду две характеристики нападения, в которых легко запутаться. Кроме того, а возможно ли по правилам, что обе сражающиеся фигурки «нападают»? А обе «обороняются»? А половина в отряде нападает, половина обороняется? Или обороняться или нападать может только весь отряд целиком? И это ещё только часть сложностей и несуразностей которые здесь возникают. Мечникам тогда выгоднее нападать, а копейщикам защищаться говорит нам Зиппер, но мне кажется, что нынешняя ситуация, когда на копейщика и мечника навешивают разный показатель «атака-защита» и дают доп правило для копейщиков прекрасно с этим справляется. Можно, кстати, и инициативой этот вопрос решить и много ещё чем не усложняя ЛБХ дополнительными характеристиками.

При стрельбе проходится сначала тест на попадание, а потом на пробивание брони. Вариант муторный, но, имхо, небезынтересный. А вот это изменение было потянуто из ВФБ. Причём идея имхо совершенно гнилая. Уже сейчас 80% времени при игре занимает долгое и тягомотное схождение войск с перестрелкой. Это одна из самых неприятных особенностей «Эпохи». Теперь вместо того, чтобы с длиннотой перестрелки бороться нам предлагают замедлить этот процесс ещё больше. Да тогда вся система вообще неиграбельна будет. Поймите, что это хорошо для ВФБ, где противники начинают сражение стоя нос к носу, почти на дистанции наиболее действительного огня, где есть специальное правило «марша», ещё укорачивающее сближение, где в нормальном сражении принимают участие никак не больше 80-100 фигурок с каждой стороны (а нормально – 40-50) и где вся игра занимает ровно ШЕСТЬ ходов, после чего бой волшебным образом прекращается. В «Эпохе», где и фигурок больше, и сближение дольше, и количество ходов нелимитировано, и правило «марша» совсем другое это совершенно неприменимо. Хотя, может быть, и будет работать в «Кольце», но тоже только если в нём будет участвовать фигурок по 70 с каждой стороны максимум.

Интересной характеристикой является психологическая стойкость. Офицеры поднимают устойчивость своих частей за счёт высокого личного показателя психологической устойчивости… Разница в подготовке армий станет более очевидной. Это действительно представляется положительным изменением. Но, опять же, не оптимальным. Например, при таком раскладе более стойкими будут только отряды с офицерами, ведь показатель психологической стойкости будет только у них. Так может быть просто лимитируем количество офицеров и дадим им не отдельную характеристику, а особое правило, например, возможность повышать дисциплину полков (показатель, выше которого надо выкинуть на д20 при тесте на разгром), или возможность перебрасывать эти тесты. И тогда эффект будет достигнут тот же, но без добавления новой характеристики; римляне будут более устойчивы, чем кельты просто за счёт того, что у них больше офицеров (центурионов).

Члены командных групп имеют такую характеристику как ЛИДЕРСТВО. Он определяет КОМАНДНУЮ ДИСТАНЦИЮ, т.е. расстояние, на котором можно отдать внятный приказ своим войскам. Это решает проблему отдельных воинов. По-моему, проблемы отдельных воинов не существует. У нас ведь одна фигурка – это не один воин «в реале», а довольно много, 30-100. Соответственно «отдельный воин» – это на самом деле небольшой отряд, действующий в рассыпном строю. Если это бойцы, специально обученные и привыкшие действовать отдельно, наподобие греческих пелтастов, то командная дистанция им не нужна, они будут сражаться сами по себе вне дистанции слышимости голоса главкома, кстати, у них там наверное в этом маленьком отряде и свой старший есть. Не нужна для одиночных воинов командная дистанция, надо просто запретить идиотские ситуации, когда разрешается «выделять» из полков воинов, которые не могут действовать самостоятельно и всё. Что касается «командной дистанции» для полков, а не одиночек, то это тоже неправильно в нашем случае. Идея командной дистанции пришла из наполеоники, где командующие могли реально контролировать действия своих полков посылая письменные приказы с адъютантами. Соответственно командная дистанция – это расстояние, на которое может без проблем туда-сюда съездить адъютант верхом на коне с приказом из ставки. НО для средневековой армии и в меньшей степени для античной такое управление было невозможно. Командующий в бою контролировал и влиял худо-бедно только на то подразделение, где находился сам, а все остальные отряды действовали исключительно по своему усмотрению их худо-бедно контролировали свои вожди. Соответственно совершенно фиолетово для реализма антички-средневековья должно быть на каком расстоянии от отряда находится ставка командующего, командующий всё равно никак этим отрядом управлять не мог, кроме, может быть, самого первого приказа «В бой, вперёд марш!».

Полки могут строиться по разному. Могут образовать сомкнутый строй, могут рассыпаться на одиночных воинов. Есть построения в линию, колонну, походную колонну, каре и рассыпной строй. При построении в линию, когда длина фронта больше глубины построения, полк менее маневренный, но большее число его воинов может стрелять или разом вступить в рукопашный бой. Колонна – построение при ширине фронта равной или меньшей чем глубина строя (3 и более шеренг, при не менее чем 4-х воинах в первой шеренге). Построенные в колонну, воины имеют бонусы к устойчивости в фронтальном столкновении, за счёт глубины строя, но меньшее число воинов вступает в рукопашную схватку. При обстреле колонны, могут быть выбиты только две первые шеренги. После выбивания двух первых шеренг колонны, остальные стрелки бившие с фронта по этому полку, считаются выстрелившими в данном ходу.

В рассыпном строю, воины расположены, так, что они не соприкасаются подставками, но расстояние между ними не должно превышать 1-го шага. В таком строю могут стрелять все стрелки, а не только те, что в первом ряду, полк может двигаться в любую сторону. Воины в таком строю не являются препятствием при стрельбе. Но в таком строю полк не может прикрывать или иметь прикрытыми фланги, иметь бонусы за глубину построения и вообще очень уязвим в рукопашной. Вообще ни малейших перемен не вижу, всё это есть и сейчас, кроме идеи рассыпного строя, цельнотянутой из ВФБ. Её «Звезда» не озаботилась даже чуть-чуть переработать, дав возможность таким полкам прикрывать фланги, ведь, как правило, рассыпной строй для прикрытия флангов и использовался, или прописав ситуацию, когда через рассыпной строй идёт кавалерия (потопчет\не потопчет) или бегут свои разбитые (увлекут\не увлекут за собой).

Ход делится на фазы. Ход отыгрывается не целиком, а пофазово, инициатива определяется перед каждой фазой. Это можно и принять, но надо посмотреть более подробно, здесь возможностей для дырок просто огромное количество. само по себе такое изменение имхо ни положительно, ни отрицательно, здесь дело в том, как конкретно оно реализовано. Хотя нынешнее состояние системы тоже вполне играбельно, но здесь у меня информации маловато.

Механизм стрельбы стал более громоздким, но в нём исчезли многие недостатки присущие Эпохе. Так это (долгота и громоздкость) и есть его главный и чуть ли не единственный недостаток.

Много внимания уделено морально-психологическим аспектам. Паника и бегство полков, возможно, помогут от превращения сражений в мясорубку до последнего солдата. Ну вот, на самом интересном месте замолчал, или тоже данных нет как это реализовано? Ещё более криво чем сейчас, как в случае со стрельбой? Или так же криво как сейчас, но по-другому? Или, правда, лучше? Тема-то актуальная, почему не раскрыта?

В бою, атакованные полки могут выбрать стиль поведения… и так далее. Ещё одно правило, цельнотянутое из ВФБ, называемое там «реакцией на атаку» (то есть атакованный отряд выбирает, либо бегство, либо пытается последний раз выстрелить, либо стоит и встречает врага, а в редких случаях – проводит встречную атаку). Если оно формулируется именно так, как указано выше, то оно кривое. Представьте себе фалангу гоплитов, выбирающих бегство реакцией на атаку! Я не говорю даже о том, что это с тактической точки зрения бред и самоубийство, но в реальном бою это даже технически невозможно выполнить. Не может фаланга или любой другой достаточно большой (численностью больше 100 человек) пехотный отряд одновременно по приказу бросить всё и побежать. Так могла действовать в античные и средневековые времена только лёгкая конница, да и то не вся. Что касается других реакций, то встречную атаку («встречный разбег») может провести только хорошо подготовленный и сплочённый пехотный отряд, в отличие от отряда более слабого, который может только стоять и встречать удар. Так вместо этого можно просто плюсик к боевому духу хороших бойцов дать или к инициативе, или даже к «атаке», чем прописывать отдельное суровое правило про реакции; а с реакцией «стоять и стрелять» тоже всё ясно, стрелковый отряд проделывает эту реакцию автоматически, когда к нему приближается противник и он стреляет в самой ближней зоне. Так что в выборе реакций атакованного полка я не вижу смысла. Это правило, в принципе, можно сделать (например, для лёгкой конницы), но его нельзя просто перетащить из «Вархаммера», его надо самым тщательным и аккуратным образом перелицевать, а этим, похоже, никто не озаботился.

В затянувшемся ближнем бою, полк с более широким фронтом может начать охват флангов противника. Ещё одно вархаммерное заимствование. Кстати, и сейчас так есть, более широкий отряд и сейчас имеет преимущество на флангах.

Добавьте сюда ещё и то, что в звездовских правилах до сих пор НИКОМУ НЕЛЬЗЯ входить в лес, и вы поймёте, что ждать чуда или «революции отечественного варгейма» не приходится. Честно говоря, я и в возможности «эволюции»-то «Кольца» сомневаюсь.

Так что по-прежнему буду я играть 72ми фигурками в «питерский» вариант «Эпохи», а «кольцовскими» фигурками – пополню мой вархаммерный батальон.

В заключение хочу сказать, что я ни в коей мере не в претензии ни к Зипперу, ни к кому-либо из любителей «Кольца», в конце концов, «Кольцо» возможно довести до ума, было бы желание и фигурки, просто мне бы хотелось остудить пыл необоснованных ожиданий, чтобы потом разочарование не было слишком горьким.



Искренне ваш

Тенгель.


Комментарий «Главвреда».
В общем и целом я с выводами статьи Тенгеля согласен: применение фирменных «кольцовских» фичей отнюдь не обязательно будет полезно для «Эпохи» как исторического варгейма. А вот в частностях Автор, по-моему, нередко «сгущает краски». Например, я не вижу тех сложностей, которые предчувствует Тенгель при использовании различных «типов боя» - в защите и нападении. Это вполне может быть корректно и строго описано, и проблем с этим быть не должно (имхо, «тип боя», конечно же, должен быть у всего полка одинаков). Но вот то, что такая метода усложняет расчёты и замедляет и без того медленную Эпоху – согласен абсолютно. В общем-то, большинство чисто «кольцовских» ньюансов именно это и отличает: замедление игры за счёт большей детализации, при игре небольшим число фигур это не страшно, но вот для масштабных сражений это критично. Кроме того, имхо, такое усложнение далеко не всегда оправданно и далеко не всегда добавляет игре реалистичности.
Pipeman.
скачать файл



Смотрите также:
«Кольцо власти» и назревшие перемены «Эпохи». Поводом для написания этой статьи послужила статья Зиппера о второй редакции «Кольца Власти»
85.87kb.
Братство Кольца Основная статья: Братство Кольца
46.99kb.
Дж. Оруэлл сказал в 1932 году о романе Е. Замятина "Мы": " Этот роман сигнал об опасности, угрожающей человеку, человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства все равно какого"
91.21kb.
Понятие власти
125.36kb.
Курсовая работа по дисциплине «Политология» на тему «Политическая власть»
234.87kb.
О символической власти
107.96kb.
О власти. Анархизм. Русское отношение к власти. Русская вольница. Раскол. Сектантство. Отношение интеллигенции к власти: у либералов, у славянофилов. Анархизм. Бакунин. Страсть к разрушению есть творческая страсть
1179.52kb.
Семинаре «Комплексное управление российских городов как основа устойчивого развития Великого Новгорода»
104kb.
Правила тактической фэнтези игры "Кольцо власти"
572.77kb.
Реферат на тему: Внешняя политика СССР в предвоенные годы (30-ые 40-ые г г.) Международная обстановка накануне второй мировой войны
269.42kb.
Взаимодействие местных органов власти с некоммерческими организациями в венгрии
102.19kb.
Geetest ru generated тест по Проверке своей политической грамотности
33.67kb.