takya.ru страница 1
скачать файл



Особенности интеграции процессов в современных условиях

Государственный комитет РФ по высшему образованиюИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТРЕФЕРАТпо предмету "Политология"на тему:ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХВыполнилст-т гр. ПГС-97-3:Лавыгин А. Ю.Руководитель:Бель Г. Н.Иркутск 2001 Содержание1. Межрегиональная интеграция: понятия, подходы и европейский опыт 32. Процессы межрегиональной интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве 63. Некоторые направления федеральной интеграционной политики 74. О финансовом обеспечении интеграционных взаимодействий 85. Институциональное "сопровождение" межрайонного сотрудничества 10Список использованной литературы 14 1. Межрегиональная интеграция: понятия, подходы и европейский опытИнтеграция, понимаемая как процесс нарастания тесноты связей между объектами, в данном слу-чае регионами, часто сопровождается их сближением, появлением новых общих признаков. Ис-ходный латинский термин "integratio" означал восстановление, восполнение некого единства. Ин-теграционные процессы в принципе ведут к становлению некой новой целостности. В современной экономической и экономико-географической литературе последние годы произош-ло заметное изменение понятия межрегиональной интеграции. Согласно рыночному подходу, гос-подствовавшему еще 10-15 лет тому назад, процесс интеграции состоит, главным образом, в устра-нении препятствий, которые мешают интеграции национальных рынков товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Так, отмена таможенных тарифов, создание европейского единого рынка, свободное движение капитала и европейский валютный союз представлялись последовательными стадиями в этом процессе. Согласно модели зон "свободной торговли", главная роль формирующихся евро-пейских институтов заключалась в обеспечении справедливой конкуренции и ценовой стабильно-сти через макроэкономическую координацию.Согласно институциональному подходу, процесс межрегиональной интеграции, в частности, ев-ропейской, понимался как постепенная передача законодательных и административных полномо-чий от национальных властей наднациональным (в конкретном случае - европейским институтам). Эта модель, которая часто характеризует стратегию интеграции, предложенную Европейской Ко-миссией, подразумевает технократический ("еврократический") и централизованный процесс пере-распределения финансовых ресурсов как основной инструмент снижения региональных различий.Наконец, третий, так называемый "сетевой" подход рассматривает социально-экономическое про-странство как систему пересекающихся транснациональных "макрорегионов", характеризующихся сотрудничеством между различными административными областями, включенными в этот макро-регион, и конкуренцией с областями, принадлежащими другим макро-регионам. Эти макрорегио-ны могут быть представлены как пересекающиеся сети больших и малых городских центров, вы-полняющие как дополняющую, так и конкурирующую роли в европейском масштабе. Примерами таких макрорегионов являются Средиземноморский и Балтийский бассейны, Альпийский регион, Средняя Европа, "Атлантическая Дуга" и область столиц в Северо-западной Европе.Согласно этому подходу границы регионов и стран не столько разделяют отдельные регионы и страны и создают искусственные препятствия экономической и социальной интеграции, сколько превращаются в своеобразные мосты, объединяющие макрорегионы, в результате процесса всеоб-щей интернационализации. Кроме того, некоторые из этих европейских макрорегионов являются связующими между регионами Европейского Союза и стран Центральной и Восточной Европы, Балканского полуострова и Южного Средиземноморья, не входящих в ЕС.Методологические основания первого подхода, восходят к неолибиральной теории, рассматри-вающей любое воздействие государства как вмешательство в "естественный" рыночный процесс и искажающий рыночную информацию для субъектов экономики. В данном случае в качестве таких искажений рассматриваются международные и межрегиональные границы. Второй подход, базирующийся на попытках синтеза неокейнсианской и институциональной тео-рий, а также науки об управлении, основывается на неизбежности и принципиальной необходимо-сти активной роли государства, государственных и негосударственных институтов в регулирова-нии рыночных процессов. В случае ЕС, этот подход концентрируется на оптимизации распределе-ния функций и отношений между наднациональными органами, национальными правительствами и региональными и городскими органами управления при участии всякого рода ассоциаций пред-принимателей, профсоюзов, партий и движений в процессах принятия решений."Сетевой" подход рассматривает барьеры в виде границ и различий в законодательстве но только и не столько как препятствия на пути установления разнообразных долгосрочных связей между регионами и рынками, но и как источник дополнительной выгоды, иногда незаслуженной, для хо-зяйствующих субъектов и, следовательно, стимул для трансграничных обменов.Эти подходы нельзя рассматривать как эволюцию взглядов на проблему межрегиональных взаи-модействий, поскольку они хотя и не полностью противоположны друг другу, но существенно раз-личаются в исходных предпосылках и практических выводах. Первый подход наиболее адекватен господствующей экономической системе первой половины ве-ка, когда основной моделью производства был массовый выпуск стандартизованной продукции, ограниченный спросом и возможностями привлечения основных ресурсов: капитала и труда.Второй подход соответствует "дерижистской" политике 50-70-х годов с крупными государствен-ными программами, частичной национализацией, пятилетним планированием, регулированием цен и спроса, борьбой с инфляцией и безработицей.Третий подход соответствует современному периоду высокотехнологичного производства, когда предприятия ориентируются на выпуск небольших партий продукции и услуг с заданными пара-метрами, их организационные структуры и сами предприятия строятся под проект, а не наоборот, а главным ресурсом становится информация. Очевидно, что при любом подходе остается главное в понимании процесса интеграции (равно как и дезинтеграции) - развитие многообразных связей между регионами, объединяющими их в единое целое. Анализ процессов интеграционных процессов в Европе в контексте возможного использования этого опыта в условиях России позволил сделать несколько общих выводов:1. Если говорить не об европейской интеграции в целом, а именно о межрегиональной интегра-ции, то в современной Европе получила наибольшее развитие, финансовую и институциональную поддержку межрегиональная интеграция не внутри отдельных стран, а отдельных регионов раз-личных стран.Особенно ярко это проявляется в приграничном сотрудничестве смежных регионов, регулируемых Программой ЕС "Interreg II". Эта Программа охватывает такие ареалы, как Западное Средиземно-морье и Латинские Альпы, область Северного моря, Юго-Западную Европу и т.д. Основная задача этой Программы - содействовать транснациональному сотрудничеству через элементы структур-ной политики, развитие систем коммуникаций, управление водными ресурсами и т.д. Одна из важ-ных декларируемых целей Программы заключается в снижении социально-экономических нера-венств в развитии смежных регионов соседних государств. Подобное стимулирование межрегионального сотрудничества несомненно связано с процессами глобализации мировой экономики и политики и нашло яркое выражение в концепции и практике формирования "еврорегионов" (Euro-regions). Фактически речь идет о неформальном объединении в крупные макрорегионы территорий нескольких соседних государств на основе принципов эко-номического единства или специализации, исторических и культурных связей, использования вы-год экономико-географического положения и т.д. (например, очень интересен опыт "еврорегиона", объединяющего испанскую провинцию Каталония и французский регион "Ланжедок-Руссильон"). Для регулирования процессов межрегионального взаимодействия создаются совещательные орга-ны и различные структуры "содействия" кооперации в промышленной, сельскохозяйственной, транспортной сферах и т.д.Другой пример, являющийся очень показательным - это оформление сотрудничества наиболее раз-витых в промышленном отношении регионов Германии, Франции, Италии и Испании. Речь идет о знаменитых "Четырех моторах Европы" - неформальном объединении таких регионов, как Баден-Вюртенберг (Германия), Ломбардия (Италия), Роны-Альпы (Франция) и Каталония (Испания). Ха-рактерно, что все эти регионы хотя и расположены в "сердцевине Европы", непосредственно не граничат друг с другом. Идея межрегиональной кооперации и сотрудничества четырех "элитных" европейских регионов, инициированная их деловыми кругами и представителями властных струк-тур, безусловно имеет серьезные перспективы, в том числе на основе объединения усилий этих наиболее развитых частей европейского континента в реализации новой промышленной и научно-технической политики ЕС.Иными словами, в рамках европейской региональной политики достаточно активно реализуется идея образования наднациональных макрорегионов в виде "мягких" структурных форм. В ряде случаев это, безусловно, попытка отдельных регионов уменьшить пресс излишней централизации национального правительства на основе самостоятельного выхода на интеграционные связи с ре-гионами других государств.2. Что касается законодательной, финансовой и институциональной поддержки межрегиональ-ной интеграции внутри европейских государств, то в современных условиях она не получила должного развития как в силу относительной однородности регионов внутри отдельных стран Ев-ропы, так и по причине недостаточной актуальности самой этой проблемы. Как правило, различно-го рода интеграционные проекты и программы в отдельных государствах Европы, которые охва-тывают сферой своего влияния несколько смежных территорий этих стран (например - в области создания транспортной инфраструктуры) или уже реализованы, или они выходят на наднацио-нальный уровень (в случае, например, с европейскими транспортными коридорами). Чаще всего такого рода интеграция воссоздается в новых формах в рамках третьего "сетевого" подхода и свя-зана с современными формами взаимодействия городов и агломераций.Государства Европы и их регионы прошли длительный путь цивилизованного развития рыночной экономики, создания прочных федераций, сильных традиций в области законотворчества. Они фактически преодолели "синдром изоляционизма" и попыток получения необоснованных преиму-ществ "за счет соседа". Однако все это происходило на фоне политической стабильности и эконо-мического роста - двух абсолютно необходимых атрибутов интеграции. То, что происходит сего-дня в объединенной Европе - "путеводный маяк" для развития межрегиональной интеграции в Рос-сии.Однако в любом случае на развитие межрегионального сотрудничества в России будут оказывать влияние следующие объективные условия, принципиально отличающие ее от как от каждого евро-пейского государства, так и от ЕС в целом:" Колоссальные масштабы территории страны, что ставит естественным образом вопрос о не-обходимости более тесного сотрудничества и взаимодействия смежных регионов, хотя бы принимая во внимание лишь один фактор - необходимость экономии на транспортных за-тратах; " Исключительно сильное разнообразие природно-климатических, ресурсных, структурных, демографических, этнических и других условий и факторов развития ее субъектов Федера-ции и наличие невиданной в мире асимметрии в социально-экономическом развитии регио-нов; " Асимметричность российского федерализма (фактическое правовое неравенство различных субъектов Федерации - национальных республик, крае и областей) и усложненная и "утяже-ленная" федеративная (административно-территориальная) структура страны; " Отсутствие опыта и менталитета "федерализма сотрудничества" у политических региональ-ных элит; " Слабость федеральной региональной политики российского государства. Очевидно, что специфику интеграционных процессов в России будут определять и такие факторы, как "наследие" жестких централистских традиций бывшего Союза ССР (и, кстати, царской Рос-сии), а также проявившийся в последнее время (и часто преувеличенный) "синдром опасности" влияния сопредельных государств на развитие отдельных российских регионов (чаще всего имеет-ся в виду опасность "китаизации" ряда дальневосточных субъектов Федерации). 2. Процессы межрегиональной интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространствеПространственные масштабы интеграции различны: глобальный, пост- или экс-советский (СНГ), общероссийский, межрегиональный, внутрирегиональный. Активная интеграция России в мировое сообщество и экономику, шире по охвату, чем у других новых суверенных государств, связанных со "своим" макрорегионом мира; впрочем, для России всегда было важнее всего евро-пейское направление внешних связей. На общероссийском и внутрирегиональном уровнях наблю-дается противоречивое сочетание интеграции и дезинтеграции; первую стимулируют политические процессы государственного и федеративного строительства. А вот уровень СНГ и российский межрегиональный явно пострадали, здесь дезинтеграционные процессы преобладали над реинте-грационными.Все годы реформ в России идут споры о том, как удержать единство пространства в ходе его неиз-бежной реструктуризации. На самом деле имеются разные пространства (политическое, оборонное, экономическое, культурно-информационное), но характер проблемы во многом идентичен. Логи-чески в ней можно выделить две компоненты: композиционную и коммуникационную, или про-блему дифференциации (регионализации) и интеграции. Первая касается состава и структуры страны, изменения неформальных и нормативных районов, их специализации, межрайонных про-порций. Вторая прямо затрагивает содержание и формы межрайонной кооперации, связей и взаи-модействий, перестройки их принципов и механизмов в новых условиях. Если попытаться спроецировать европейский опыт и подходы к интеграции, описанные в преды-дущем разделе, на социально-экономические процессы России последнего десятилетия, то можно констатировать, что с точки зрения первого подхода, преобладали тенденции дезинтеграции: объе-мы межрегионального обмена товарами и услугами, перелив капитала падали хотя бы в силу спада производства и инвестиционного кризиса.С точки зрения второго подхода диагноз ситуации не столь удручающ. Сложилась новая система органов управления на федеральном, субфедеральном и, отчасти, муниципальном уровнях, проис-ходит постепенное уточнение их полномочий и складывается оформленная в правовом отношении и укореняющаяся в сознании политических и хозяйствующих элит система правил поведения эко-номических субъектов. Наконец, с точки зрения третьего подхода, в прошедшие годы произошел невиданный в истории России прогресс в деле интеграции, поскольку ряд городов и территорий оказались тесно интегри-рованными в европейские и мировые экономические отношения и структуры. В качестве примеров можно указать на Москву, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новгород Великий и некоторые другие города. В этом смысле наблюдается некоторая аналогия с западноевропейскими формами межрегиональной транснациональной интеграции, хотя очевидно, что большая "экспортно-импортная" направленность ряда российских регионов и городов имеет иную природу - она не подкреплена системой приграничного сотрудничества и кооперации. В то же время и экономиче-ские проектировки, и требования практики показывают, что приграничное сотрудничество ряда регионов России имеет "большое будущее" - достаточно сказать о необходимости скорейшей "реа-нимации" межрегионального взаимодействия южных областей Урала и Западной Сибири с при-граничными территориями севера Казахстана, западных и северо-западных субъектов Федерации - со смежными районами Украины, Белоруссии и стран Прибалтики и т.д. 3. Некоторые направления федеральной интеграционной политики Межрегиональная интеграция в России была и остается важным индикатором общей социально-экономической ситуации в стране и, одновременно, важнейшим механизмом улучшения этой си-туации. Межрегиональное сотрудничество должно стать важнейшим объектом целенаправленной и скоординированной политики федерального Центра и регионов с целью как оздоровления соци-ально-экономической ситуации, так и создания институциональной основы новой российской го-сударственности.Региональная политика федерального Центра в любом случае в достаточно длительной перспекти-ве останется результатом компромисса между действиями, направленными на преодоление цен-тробежных тенденций и усилиями по стимулированию очагов и точек роста. В этом плане федера-лизм не должен рассматриваться как "стимулятор" экономического и политического кризиса, а как инструмент обеспечения большей национальной интеграции и экономического роста.С позиций укрепления межрегионального сотрудничества, региональная политика федерального Центра прежде всего должна быть нацелена на:" обеспечение экономического развития в регионах, поскольку без перехода экономики к долгожданной стадии роста все разговоры об эффективности любой экономической поли-тики (и, в первую очередь - интеграционной) - бессмысленны; " предотвращение нерационального перемещения ресурсов, прежде всего излишней миграции населения и неоправданной концентрации капиталов; " обеспечение реструктуризации промышленности и ее адаптации к рыночной системе; " поощрение и поддержку подготовки и реализации межрегиональных программ, прежде все-го в области инфраструктурных проектов и установлении долгосрочных кооперационных связей между регионами, что позволит сгладить многие межрегиональные противоречия и будет способствовать координации экономической политики субъектов Федерации; " обеспечение гарантии большей финансовой независимости регионов от центра, укрепление доходной базы региональных бюджетов, расширение прав регионов в области налоговой и бюджетной политики, что позволит не только в большей степени сбалансировать регио-нальные бюджеты и уменьшить трансферты, но и, как показывает опыт других стран, под-нять уровень доходов региональных бюджетов, сделать политику региональных властей бо-лее ответственной и нацеленной на долгосрочные задачи экономического развития и роста. В то же время А.Гранберг (см. доклад, представленный на Международной конференции "Совер-шенствование форм и механизмов межрегиональной интеграции как фактора укрепления федера-лизма в России", Новосибирск, февраль 1999 г.) выделяет следующие три группы первоочередных направлений федеральной интеграционной политики.Первая - это развитие правовой и институциональной базы интеграции. Сюда можно отнести:" завершение создания правовых основ экономических взаимоотношений "центра", субъектов Федерации, местного самоуправления; " содействие становлению и развитию интеграционных форм пространственной организации и саморазвития экономики (межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия, межрегиональные финансово-промышленные группы и т.д.); Вторая группа - инвестиционная деятельность по улучшению качества экономического простран-ства, особенно:" обеспечение функционирования магистрального транспорта, энергетической системы и ос-новных телекоммуникаций; " концентрация финансовых ресурсов на осуществлении федеральных интеграционных про-грамм, таких как ФЦП "Дальний Восток и Забайкалье", "Сибирь" и т.л. " приоритетное финансирование тщательно отобранных производственных и инфраструктур-ных объектов (за пределами ареалов федеральных программ), которые активизируют меж-региональную интеграцию. Третья группа - ориентация экономических регуляторов на усиление однородности и интегриро-ванности экономического пространства. В том числе:" устранение основных противоречий бюджетного федерализма; " восстановление банковской системы и платежеспособности действующих субъектов рынка; " сдерживание роста транспортных и энергетических тарифов, создание оптового рынка элек-троэнергии; " сохранение экономического контроля государства над стратегическими и структурообра-зующими объектами и природными ресурсами; " селективная поддержка предприятий, особенно градообразующих, в депрессивных регио-нах; " обеспечение внешнеэкономической безопасности регионов. Очевидно, что задачи региональной политики и федеральной интеграционной политики не тожде-ственны. Например, меры по восстановлению банковской системы, обеспечению функционирова-ния магистрального транспорта и т.д. не являются "предметом" региональной политики (хотя и сильно воздействуют на нее). Поэтому важно добиться институциональной стыковки и непротиво-речивости этих задач, отнесенных к разным ведомствам. По-видимому, наиболее перспективным здесь является совместное участие Министерства экономики, Министерства по делам федерации и национальностей РФ и других федеральных министерств и ведомств в подготовке и реализации крупных межрегиональных программ интеграционной направленности. До сих пор такого взаимо-действия не было, либо оно осуществлялось на формальной основе. 4. О финансовом обеспечении интеграционных взаимодействий В отчете по проблемам межрегиональной интеграции в России, подготовленном в рамках проекта Тасис на аналитической стадии, было показано, что одним из главных препятствий в укреплении интеграционных связей субъектов Федерации является хронический дефицит федерального и ме-стного бюджетов, не позволяющий, с одной стороны, обеспечить со стороны Центра надежное фи-нансирование межрегиональных программ и проектов федеральной значимости, с другой - объе-динять собственные ресурсы регионов для решения общих задач и проблем. За прошедшее время не произошло никаких принципиальных изменений, однако проявились некоторые интересные ас-пекты, которые по новому характеризуют сложившуюся ситуацию.1. Финансовое обеспечение новых межрегиональных связей в ряде случае стали брать на себя крупные вертикально-интегрированные компании. Например, в 1999 г. ряд новосибирских машиностроительных предприятий получили долгосрочные заказы на производство запас-ных частей и ремонт оборудования для нефтяных и газовых месторождений Западной Си-бири. До финансового кризиса 1998 г. комплектующее части и оборудование закупались за рубежом (поскольку в значительной мере "базовое" оборудование также было импортным). В условиях резкого роста курса доллара оказалось намного эффективнее организовать новое сервисное производство и обслуживание для нефте - и газодобычи на территории смежных регионов Сибири. Это позволило оживить производство, снять социальную напряженность в достаточно представительном секторе юга Западной Сибири. Очевидно, что такого рода связи имеют весьма неплохие перспективы. 2. В ряде случае отчетливо проявилась политическая подоплека инициирования межрегио-нальных взаимодействий. Наиболее характерный пример - это "помощь" со стороны прави-тельства Москвы ряду городов и субъектов Федерации. 3. В межрегиональных ассоциациях экономического взаимодействия более реалистично стали оценивать возможности региональной (местной) банковской системы для обслуживания ин-теграционных взаимодействий. Например, раньше "уполномоченным банком" Межрегио-нальной ассоциации "Сибирское соглашение" (МАСС) был местный банк "Сибирское со-гласие", фактически созданный под эти цели. Однако жизнь показала, что подобные функ-ции может выполнять только крупный многофилиальный банк, работающий по крайней ме-ре в половине субъектов Федерации, входящих в Ассоциацию. Ни один из сибирских бан-ков не обладал такой филиальной сетью и эту нишу пытался занять "Банк Москвы", кото-рый развернул активную деятельность практически во всех сибирских субъектах Федера-ции. В августе 1999 г. было подготовлено соглашение о совместной деятельности данного банка и МАСС, в котором фактически было зафиксировано монопольное положение данно-го банка в обслуживании финансовых потоков между членами Ассоциации. В соглашении были зафиксированы такие важные задачи, способствующие укреплению интеграционных связей сибирских регионов, как "организация заимствований на финансовых рынках, при-влечение отечественных и иностранных инвестиций, подготовка и анализ бизнес-планов инвестиционных проектов и программ"; "участие в реализации федеральной целевой про-граммы "Сибирь" и т.д.). Очевидно, что один из крупнейших российских банков и его фи-лиальная сеть имеют свою выгоду в таком сотрудничестве, однако в данном случае нельзя говорить о том, что такого рода кооперация "московского капитала" и сибирских террито-рий будет способствовать оттоку финансовых ресурсов за пределы региона. 4. Ряд производственно-транспортных структур, ранее объективно способствовавшие инте-грационным связям, сейчас фактически стали на путь их сокращения. Был использован дос-таточно "примитивный" механизм: вначале демпинговая ценовая политика, способствую-щая вытеснению конкурентов, затем занятие монопольного положения и, как следствие, - "взвинчивание цен" на свои тарифы и услуги. Примером может служит деятельность не-скольких крупных авиакомпаний, монополизировавших рынок авиаперевозок нескольких субъектов Федерации. Например, за несколько месяцев лета-осени 1999 г. цены на билеты крупной авиакомпании "Сибирь" (являющейся монополистом на рынке авиаперевозок на юге Западной Сибири), выросли более, чем в полтора раза, что никоим образом не является следствием роста цен на энергоносители и т.д. Характерно, что администрации южно-сибирских субъектов Федерации фактически дистанцировались от влияния на эти процессы, хотя всем очевидны негативные последствия такой монопольной политики на этой обшир-ной территории. Для первоначального "запуска" нескольких интеграционных проектов не требуется особо мас-штабных финансовых ресурсов. Более того, федеральные средства могут составить лишь их не-большую часть, но это может поднять престиж и конкурентоспособность таких программ и будет способствовать привлечению других (в том числе - внешних) источников финансирования. Напри-мер, было предложено включить в ФЦП "Сибирь" около 30 законченных научно-технических раз-работок институтов Сибирского отделения Российской Академии наук, которые выполнены на ми-ровом уровне; эти разработки (проекты) имеют четко выраженную интеграционную направлен-ность, так как они осуществляются в интересах всех регионов Сибири, способствуют "загрузке" сибирских предприятий, обеспечивают систему заказов сибирской науке и т.д. Под каждый из этих проектов определено головное предприятие-производитель, под каждый проект есть гарантии ме-стных администраций, что они готовы участвовать в его реализации на принципах "софинансиро-вания" - требуется лишь относительно небольшая часть федеральной финансовой поддержки. При улучшении общей экономической и политической ситуации в стране и при увеличении инве-стиционной активности, серьезный интерес к российским интеграционным межрегиональным про-ектам и программам может проявиться у потенциальных внешних инвесторов. Их могут привле-кать престижность и масштабность этих проектов, возможность получения на льготных условиях части собственности, которая возникнет в результате их реализации (например, в виде акций), а также наличие консолидированных гарантий межрегиональных ассоциаций, подписанных не-сколькими главами администраций тех регионов, где будет осуществляться этот проект. 5. Институциональное "сопровождение" межрайонного сотрудничества Результаты предыдущих исследований по Проекту Тасис показали, что в настоящее время регули-рование процессов межрегиональной интеграции может осуществляться лишь в т.н. "мягких фор-мах". Примером здесь может служить деятельность различного рода межрегиональных ассоциаций и объединений и, особенно, деятельность восьми межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия.Сегодня можно с уверенностью сказать, что эти ассоциации, возникшие как "стихийный отклик" на аморфную федеральную региональную политику в первые годы реформ, прочно заняли свою нишу в системе экономической и политической жизни страны. И хотя руководители этих ассоциа-ций не включены в состав Президиума Правительства В. Путина (как это было при Е. Примакове и С. Степашине), тем не менее, это Правительство ведет наиболее активный диалог с межрегиональ-ными ассоциациями. Премьер присутствует практически на каждом заседании советов этих ассо-циаций (высший орган ассоциаций), вместе с ним принимают участие в этих заседаниях руководи-тели ведущих федеральных министерств и ведомств. Делая скидку на политическую подоплеку таких визитов накануне избирательных компаний, тем не менее мы очень высоко оцениваем такую форму диалога "Центр - регионы", поскольку на заседания советов ассоциаций выносятся действи-тельно наиболее актуальные для данных регионов вопросы и проблемы, и с мест поступают аргу-ментированные предложения по совершенствованию федеральной экономической и региональной политики (например, по использованию потенциала предприятий ВПК, по совершенствованию бюджетно-налоговых взаимоотношений центра и субъектов Федерации и т.д.).На заседание советов ассоциаций выносятся предложения, предварительно "обкатанные" на засе-даниях их координационных советов (или "советов по направлениям"). Основная дискуссия по тем или иным вопросам проходит именно на заседаниях координационных советов. Приведем, напри-мер, перечень тех вопросов, которые рассматривались на заседании Координационного Совета по экономической политике, финансам и инвестициям Межрегиональной ассоциации "Сибирское со-глашение" 12 августа 1999 г." "Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики России на 2000 г. и период до 2002 года"; " "О создании межрегионального объединения антикризисных управляющих"; " "О проблемах развития ипотечного кредитования в сибирских регионах"; " "О концепции развития рынка ценных бумаг Сибири и приоритетных направлениях ее реа-лизации"; " "О сотрудничестве Межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение" с Московским муниципальным банком (Банк Москвы)" и т.д. Приведенный перечень указывает диапазон рассматриваемых пробоем, из чего ясно, что здесь принимаются (и затем лоббируются на более высоком уровне) решения не в интересах отдельного и конкретного субъекта Федерации, а всей ассоциации. Здесь рассматриваются проекты важней-ших федеральных законов и концепций и по ним выносится квалифицированное корпоративное суждение, учитывающее региональные интересы больших частей России. Это, по-видимому - наи-более ценное в сегодняшней работе ассоциаций - межрегиональная экспертиза федеральных зако-нов. Другой важный элемент работы ассоциаций - это содействие созданию различного рода межрегио-нальных экономических и финансовых структур. Например, при Межрегиональной Ассоциации "Сибирское соглашение" созданы: " "Межрегиональный конъюнктурный центр", основной задачей которого является сбор ин-формации о состоянии товарных рынков, анализ и прогноз экономической конъюнктуры; " "Межрегиональный центр информационного обеспечения рынка труда", работающий в ре-жиме "Интернет-технологий", цель которого - обеспечение оперативной информацией не-посредственных участников рынка труда (специалистов и работодателей) и организаций, вырабатывающих решения по социально-экономическим вопросам; " "Экспертный совет по рынку ценных бумаг" с участием представителей администраций и профессиональных участников фондового рынка; " "Западно-Сибирский центр по вопросам внешней торговли" и т.д. В настоящее время наибольшие успехи в деятельности ассоциаций достигнуты в последователь-ном формировании "информационной компоненты" межрайонного сотрудничества. Так, первые две отмеченные выше структуры, являются примером именно такого направления работ ассоциа-ций. В условиях отсутствия в России торгово-промышленных палат, успешно работающих на ре-гиональном и межрегиональном уровне в других странах, эта ниша достаточно оперативно запол-няется структурами, создаваемыми при межрегиональных ассоциациях.Таким образом, несмотря на отсутствие финансовых ресурсов для реализации сколь либо значи-мых интеграционных программ и проектов, межрегиональные ассоциации формируют важнейшее, необходимое "поле" межрайонного сотрудничества и интеграции - законодательное, инновацион-ное и информационное.Сегодня межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия ассоциации вносят очень важную специфику в региональную политику России. Быстро возникшие в годы реформ, они "пришли всерьез и надолго". Пожалуй, нигде в мире нет сегодня такой разветвленной и оформлен-ной формы "мягкого" управления на уровне всех макрорегионов страны (в США, например, дейст-вуют ассоциации лишь по отдельным крупным макрорегионам, объединяющим несколько штатов). Их деятельность приобретает все более "зрелые формы", Государственная Дума утвердила Закон о деятельности данных ассоциаций, подводящих правовую основу под их повседневную работу (этот Закон пока не утвержден Советом Федерации и Президентом РФ). В то же время, как отмечалось в отчете аналитической стадии, в деятельности этих ассоциаций имеется немало недостатков и их потенциал используется далеко не в полной мере. Авторы стоят на позиции, что немаловажное значение здесь играет фактор объединения субъектов Федерации в данные ассоциации в рамках старых "госплановских" крупных экономических районов. В резуль-тате в их состав входят территории с исключительно сильными различиями в экономическом по-тенциале, в структуре производства и т.д. В этой связи неоднократно упоминавшееся выше "Си-бирское соглашение" - это "Россия в миниатюре" (речь, конечно, не о масштабах территории, а о сути проблемы сильных межрегиональных различий).Поэтому рано или поздно, особенно когда встанет вопрос о совместном финансировании межре-гиональных интеграционных проектов, возникнет проблема баланса интересов и противоположно-сти интересов субъектов Федерации, входящих в ассоциацию. Поэтому, рано или поздно и сами регионы, и федеральные органы власти и управления, придут к единой позиции, что необходимо реформирование сетки макрорайонирования страны и формирование новой, более дробной чем се-годня, структуры макрорегионов, построенной на принципах экономического единства входящих к них субъектов Федерации и наличия общих проблем. Специально подчеркиваем, что речь будет идти о создании новых крупных экономических районов по "западноевропейскому образцу" - т.е. не в форме жестких структур административно-территориального деления страны, а в форме "мяг-ких" интеграционных структур. Возможная этапность реформирования системы организации и регулирования интеграционных процессов в России может выглядеть следующим образом: 1. Принятие с определенными поправками вышеназванного Закона о деятельности межрегиональ-ных ассоциаций;2. Включение руководителей межрегиональных ассоциаций в состав Правительства РФ (или его Президиума) с целью более четкого и оперативного включения региональной компоненты в важ-нейшие общегосударственные решения;3. Организация Всероссийской конференции по проблемам укрепления межрегиональной интегра-ции и развития межрегиональных ассоциаций, на которой следует обобщить опыт их работы, ре-комендовать наиболее интересные его элементы для "тиражирования" (в том числе - зарубежный опыт регулирования интеграционных процессов), определить перспективные направления работы ассоциаций; 4. Внедрение на основе действия данного Закона новых форм, механизмов и институтов межре-гиональной интеграции (особенно в области консолидации финансовых ресурсов для реализации крупных интеграционных проектов);5. Реформирование территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с их укрупнением и переносом сферы их деятельности на несколько субъектов Федерации;6. Широкое обсуждение различных схем нового экономического районирования страны с выделе-нием новых крупных экономических районов;7. Официальное принятие и утверждение новой временной сетки экономического районирования России;8. Реорганизация существующих межрегиональных ассоциаций в новые, которые соответствуют новой сетке крупных экономических районов России;9. Принятие поправок к Закону о деятельности межрегиональных ассоциаций, в который вносятся изменения, характеризующие новые цели и задачи таких ассоциаций в связи с изменением их гра-ниц и характера интеграционных связей входящих в их состав субъектов Федерации;10. Оформление в составе новых ассоциаций более развитых и имеющих больше полномочий структур, принимающих на себя отдельные функции государственного управления в масштабе данной территории;11. Реформирование территориальных представительств федеральных органов исполнительной власти с учетом изменившихся условий;12. Интеграция (в "жесткой" или "мягкой" формах) межрегиональных ассоциаций и региональных представительств федеральных органов исполнительной власти;13. Корректировка (в случае необходимости) принятой сетки крупных экономических районов или закрепление ранее принятой временной сетки в качестве постоянной на основе соответствующего Закона;14. При изменении сетки крупных экономических районов повторение пунктов 8-12;15. Всенародное обсуждение различных концепций реформы административно-территориального деления страны и в случае необходимости проведение всенародного референдума по этому вопро-су;16. Законодательное закрепление нового административно-территориального деления страны с прохождением всех необходимых стадий, включая внесение поправок в Конституцию РФ.Это одна из возможных схем реформирования межрегиональных ассоциаций, которая может при-вести к изменению административно-территориальной структуры России (последнее может и не произойти, тогда в приведенной схеме будут отсутствовать два последних пункта). В этой схеме могут быть свои отдельные мероприятия (например, - официальное определение "столиц" новых экономических районов и закрепление за ними особого статуса "города федерального значения"). Конечно, многое будет зависеть от степени государственного "присутствия" в осуществлении этих процессов. Данная схема предусматривает достаточно сильные элементы такого "присутствия", что может в крайнем варианте привести к созданию государственных межрегиональных структур, что, кстати, вовсе не обязательно. Как отмечалось в отчете аналитической стадии, возможно созда-ние "квазигосударственных" (или негосударственных) органов управления и регулирования инте-грационными процессами с более сильным участием бизнеса. Тогда межрегиональные институты могут создаваться в форме "корпораций межрегионального развития" - негосударственных орга-низаций, ориентированных на стимулирование и реализацию различных межрегиональных инте-грационных проектов. Список использованной литературы1. Виктор Ивантер, Феликс Клоцвог - Подходы к научному обоснованию ин-теграционных процессов. Проблемы теории и практики управления, номер 5/97.2. Владимир Аксенов - Интеграционное противоборство. Независимая газета, номер 54 (2364) 28 марта 2001 г.3. Селиверстов В.Е., Кулешов В.В., Клисторин В.И. - Совершенствование ин-ституциональных и финансово-экономических основ межрегиональной ин-теграции. Проект Тасис EDRUS 9602 "Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии"
скачать файл



Смотрите также:
Особенности интеграционных процессов в современных условияхвыполнилст-т гр. Пгс-97-3: Лавыгин А. Ю. Бель Г. Н. Иркутск 2001 Содержани Межрегиональная интеграция: понятия, подходы и европейский опыт 32
242.24kb.
Из выступления главы департамента торговой политики Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) Владимира Чушкина
97.42kb.
Способы выражения сказуемого в дря
337.07kb.
Руководство и европейская интеграция (40-е начало 50-х годов)
318.36kb.
Актуальные проблемы современных исторических исследований А. Б. Коновалов1 Модернизация системы номенклатурных льгот и привилегий: опыт хрущевских реформ
197.96kb.
Геологическая среда и сейсмический процесс
251.1kb.
Применение трансферной методики технологических процессов эмалирования в ювелирной промышленности при реализации современных дизайнерских решений
345.85kb.
Содержани е информационные сообщения кредитные организации
1985.5kb.
1. Основные понятия об управлении 4
824.6kb.
Основные блоки воспитательной деятельности
150.51kb.
Основные понятия и особенности современного менеджмента
232.9kb.
Интеграция образовательных областей как средство реализации комплексно-тематического принципа организации жизнедеятельности детей в дошкольном образовательном учреждении План лекции
362.53kb.