takya.ru страница 1страница 2 ... страница 14страница 15
скачать файл
Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 440 с. (Серия "Gogito ergo sum".)
ISBN 5-238-00469-9

Учебное пособие посвящено социальной части мировоззрения - философии общества, или социальной философии. Рассматривается вопрос о взаимоотношении общественного человека и общества, анализируются проблемы формационного и цивилизационного развития человечества, а также механизмы общественного развития. Актуальность обусловлена кризисным состоянием российского общества, поиском новых национальных идей и средств их реализации. Пособие содержит много принципиально новых, дискуссионных материалов и учит толерантности к противоположным мнениям.

Для студентов гуманитарных вузов, а также читателей, интересующихся проблемами современного общества.

УДК 316(075.8)

ББК 60.0я73

С59
Рецензенты:

доктор философских наук, профессор Л. А. Зеленов (Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет);

доктор философских наук, профессор В.Д. Губин (Российский государственный гуманитарный университет)


Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили

(номер страницы предшествует странице) - примеч. сканировщика


ОГЛАВЛЕНИЕ


Предисловие 3

Раздел I. Социальная философия как форма общественного самосознания 5


Глава 1. Предмет социальной философии 6

1.1. Социальная философия как часть философии 6

1.2. Предмет социальной философии 10

1.3. Социальная философия и смежные науки 13

1.4. Основные функции социальной философии 16
Глава 2. Развитие социальной философии 20

2.1. Исторический идеализм 20

2.2. Исторический материализм 25

2.3. Исторический реализм 33


Глава 3. Основной вопрос социальной философии 42

3.1. Основной вопрос социальной философии в историческом идеализме 42

3.2. Основной вопрос социальной философии в историческом материализме 44

3.3. Основной вопрос социальной философии в историческом реализме 50


Глава 4. Социальная деятельность 62

4.1. Элементарные части общества 62

4.2. Практика и духовность 67

4.3. Субъективные и объективные факторы исторического процесса 73


Глава 5. Социально-философское познание 82

5.1. Эмпирическое социопознание 82

5.2. Теоретическое социопознание 86

5.3. Социальное прогнозирование и проектирование 89


Раздел П. Основные системы-сферы обществ 95

Глава 6. Географическая система обществ 96

6.1. Понятие географической системы 96

6.2. Географический детерминизм 98

6.3. Экологический кризис 102
Глава 7. Демосоциальная система обществ 108

7.1. Человек как предпосылка и результат развития обществ 108

7.2. Структура демосоциальной системы 112

7.3. Взаимосвязь демосоциальной системы с другими системами 118


Глава 8. Экономическая система обществ 126

8.1. Производительные силы 126

8.2. Экономические силы 129

8.3. Производственный процесс обществ 134


Глава 9. Политическая система обществ 140

9.1. Структура политической системы 140

9.2. Функциональная структура политической системы 144

9.3. Политический процесс 148


Глава 10. Система общественного сознания 154

10.1. Общественное сознание и его структура 154

10.2. Структура духовной системы 159

10.3. Развитие общественного сознания и духовной системы 163


Раздел III. Формационное развитие обществ 169

Глава 11. Практическая формация обществ 170

11.1. Структура практической формации 170

11.2. Первобытнообщинная формация 179

11.3. Постпервобытные общества, государства, формации 183
Глава 12. Политическая формация обществ 189

12.1. Аграрно-политическая формация 189

12.2. Индустриально-политическая формация 199

12.3. Понятие политической формации 209


Глава 13. Экономическая формация обществ 222

13.1. Античная формация 222

13.2. Капиталистическая формация 228

13.3. Понятие экономической формации 239


Глава 14. Смешанная (интегральная) формация обществ 247

14.1. Феодальная формация 247

14.2. Социал-капиталистическая формация 252

14.3. Понятие смешанной формации 266


Глава 15. Формационное развитие человечества в условиях глобализации и экологического кризиса 271

15.1. Глобализация и экологический кризис 271

15.2. Постиндустриально-экономическая формация 275

15.3. Формационное самоопределение постсоветской России 282


Раздел IV. Цивилизационное развитие обществ 295

Глава 16. Культура обществ 296

16.1. Культура обществ и ее функции 296

16.2. Основные элементы культуры 300

16.3. Типы культур 305
Глава 17. Образ жизни обществ 308

17.1. Понятие образа жизни 308

17.2. Структура образа жизни общества 310

17.3. Развитие образа жизни обществ в истории человечества 312


Глава 18. Цивилизации обществ 317

18.1. Понятие цивилизации в обществознании 317

18.2. Социально-философское понятие цивилизации 319

18.3. Общества, формации, государства, цивилизации 328


Глава 19. Цивилизации как ступени развития человечества 338

19.1. Мифологическая цивилизация 338

19.2. Коллективистическая цивилизация 340

19.3. Индивидуалистическая цивилизация 350

19.4. Солидаристическая цивилизация 355
Глава 20. Проблема конфликта цивилизаций в XXI в. 363

20.1. Возникновение проблемы столкновения цивилизаций 363

20.2. Конфликт между исламской и христианской цивилизациями 366

20.3. Перспективы развития конфликта цивилизаций 370


Раздел V. Процесс развития обществ 375

Глава 21. Типы общественного развития 376

21.1. Понятие общественного развития 376

21.2. Циклическое развитие обществ 378

21.3. Линейное развитие обществ 383

21.4. Спиралевидное развитие обществ 385


Глава 22. Субъекты общественного развития 389

22.1. Лидеры, элиты, бюрократия 389

22.2. Социальные общности 394

22.3. Исторические общности 399


Глава 23. Механизм общественного развития 405

23.1. Социальный конфликт 405

23.2. Социальная эволюция и революция 410

23.3. Социальная модернизация, гибридизация, конвергенция 415


Глава 24. Общественный прогресс и перспективы развития человечества 424

24.1. Понятие общественного прогресса 424

24.2. Критерии общественного прогресса 427

23.3. Перспективы общественного развития 431



3

Предисловие


Социальная философия является не только философской теорией общества, но и методологией изучения других общественных наук: философии истории, социологии, философии права, политологии и др.
Двумя основными направлениями в социальной философии до сих пор остаются идеалистическое и материалистическое (марксистское). Упадок советского общества, основанного на марксистской социальной философии, явился прямым свидетельством ее несовременности.
Предлагаемое учебное пособие представляет решительный отказ от крайностей марксизма и идеализма и попытку конвергенции, синтеза, итерации социально-философского идеализма и материализма (марксизма) в социально-философский реализм.
Методологической основой социально-философского реализма является синтез, с одной стороны, детерминистской и позитивистской, а с другой стороны, культурцентристской и духовно-ценностной парадигм, которые ранее были разведены между марксизмом и идеализмом.
В учебном пособии четко выделено идеалистическое, марксистское и реалистическое понимание основного вопроса социальной философии. Обстоятельно проанализированы все основные сферы общественного организма: географическая, демосоциальная, экономическая, политическая, духовная.
Предложено новое понимание общественной формации как метасистемы общественного организма. На его основе выделены три основных типа общественной формации: экономический, политический, смешанный. Это позволяет показать сложность и многообразие общественных организмов.
Сформулировано понятие общественной цивилизации, своеобразной духовной формации общества. Она дополняет общественную формацию подобно тому, как личность дополняет тело человека. В ней общественный организм достраивается до духовного уровня. Выделены основные типы общественной цивилизации, коррелирующиеся с соответствующими типами общественной формации.
4
Все это позволило проанализировать цивилизационные этапы развития человеческих обществ: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный, представляющие единство соответствующих общественных формаций и цивилизаций.
В учебном пособии раскрыты основные типы и субъекты исторического процесса, а также формы, в которых он протекает: социальная эволюция, социальная революция, социальная гибридизация, конвергенция, модернизация.
Общественный прогресс представлен как сложный, противоречивый, непредсказуемый. Проанализированы исторические вызовы современности: глобализация, экологический кризис, противоречия постиндустриализма, индустриализма, доиндустриализма.
Экологический кризис, демографический взрыв, процесс глобализации, превращение человечества в иерархию формационных и цивилизационных структур - все это углубляет прежние и порождает новые социальные конфликты, имеющие глобальный характер.
Постсоветская России потерпела очередную неудачу в своевременности и умелости формационной и цивилизационной модернизации советского общества и оказалась в глубоком кризисе. Кризис, переживаемый Россией, вновь совпал с кризисом, охватившим человечество.
Постсоветское поколение российских студентов должно знать современную реалистическую социальную философию, чтобы иметь интеллектуальный инструмент для адекватной оценки общественной действительности и принятия самостоятельных творческих решений.
5

Раздел I


СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ КАК ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ
ГЛАВА 1

Предмет социальной философии


1.1. Социальная философия как часть философии
Философия как мировоззренческая форма общественного сознания состоит из четырех частей: истории философии, философии природы (натурфилософии), философии общества (социальной философии), философии человека (философской антропологии). Социальная философия конкретизирует основные вопросы, поставленные в философии природы, где они рассматриваются в самой общей форме как вопросы об отношении сознания и природы.
Формой общественного самосознания мира является мировоззрение.
Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов о природе, обществе, человеке, а также методов познания и ценностей людей.
Существуют три формы мировоззрения людей: мифология, религия, философия. Социальная философия представляет собой социальную часть мировоззрения (рис. 1.1).
Основным вопросом философии является вопрос об отношении человека и природы (мира). Здесь на одной стороне выступает природа (включающая в себя общество и тело человека) в виде материи, на другой стороне - человек как абстрактное существо, наделенное сознанием, познанием и практической деятельностью. Важнейшие вопросы натурфилософии - это представления о природе в целом, сознании, познании и т.п.
Социальная философия (философия общества) получила развитие значительно позже, чем натурфилософия. Это было обусловлено прежде всего зависимостью человека от природы, необходимостью первоначального познания именно ее закономерностей. К тому же общество сложнее для познания, так как оно является результатом деятельности многих людей, наделенных сознанием и волей, способных направить развитие общества в том или ином направлении. А человек находится внутри этого общества, оно близко к нему, и он не может рассмотреть его со стороны.
7
Основным вопросом социальной философии всегда был вопрос о взаимоотношении общественного человека и общества. Решение этого вопроса связано с анализом: 1) общества в целом, 2) общественного человека, 3) познания общественным человеком общества, 4) практического изменения общества общественным человеком в соответствии с его развивающимися потребностями (материальными, социальными, духовными). А это предполагает, прежде всего, рассмотрение общества как некоей развивающейся целостности, представляющей единство субъективного и объективного [1].
1 "Проблема социальной философии - вопрос о том, что такое, собственно, есть общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает", - писал C.Л. Франк (цит. по: Барулин B.C. Социальная философия. Ч. 1. - М.: МГУ..1993. - С. 3).

Общество в рамках социальной философии выступает в форме общественного бытия, способа общественного производства, представляющего систему сложных и незаметных связей между людьми в форме совместной жизни, социальных институтов (языка, семьи, денег, государства и т.п.), социальных общностей (возрастных, этнических, профессиональных и т.п.). Но общественное бытие есть единство объективного (и материального) и субъективного (сознательного). Это значительно усложняет проблемы взаимосвязи человеческого общества и общественного человека.


8
Общественный человек - это не индивид, а человек в составе какой-то общности: семьи, деревни, этноса, государства, страны. Одновременно он является элементом каких-то социальных общностей, социальных институтов, общественных сфер, которые составляют перечисленные выше общества. Общественный человек предстает в социальной философии в различных социальных сферах общества (демосоциальной, экономической, политической, духовной). Поэтому, когда речь идет о социальной философии, мы абстрагируемся и от натурфилософского человека (человека вообще), и от человека антропологического (индивида) и рассматриваем общности людей, наделенные общественным сознанием и практической деятельностью. Сознание общественных людей (общественное сознание) отвлекается от проблем натурфилософского сознания, форм чувственного и логического, эмпирического и теоретического. Социальная философия исследует роль общественного человека в становлении, функционировании и развитии общества.
Диалектика человеческого общества и общественного человека как единства объективного и субъективного - вот главная проблема социально-философского познания. Вопрос о взаимосвязи общественного сознания и общественного бытия есть конкретизация основного вопроса философии. С одной стороны, человеческое общество как способ общественного производства оказывает громадное влияние на социализацию новых человеческих поколений, формируя их по своим законам и меркам. С другой стороны, новые человеческие поколения, развивая свое сознание и практические навыки, изменяют свое общественное бытие, создавая тем самым новую социальную среду для социализации будущих поколений.
Социальная философия конкретизирует натурфилософские проблемы на социальном (общественном) уровне. Соотношение натурфилософии и социальной философии - это соотношение общего и особенного. Все, присущее общему (отношению человека и природы), присуще и особенному (социальному сознанию и общественному бытию). Но общее проявляется в особенном в полном соответствии с природой последнего. Социально-философские проблемы, методы их решения и результаты будут содержать не только общее (натурфилософское), но и качественно новое. Например, в сознании человека, в отличие от общественного сознания, нет общественных интересов, в материи нет производительных сил и производственных отношений людей и т.п. Таким образом, переход от натурфилософских к социально-философским проблемам есть процесс перехода от более простого и абстрактного к более сложному и
9
конкретному. Социальная философия есть теория среднего уровня по сравнению с натурфилософией природы и философией человека. Натурфилософские положения нельзя автоматически перенести на социально-философскую почву. Это обусловлено, в частности, тем, что общественное бытие представляет единство объективного и субъективного, результат природного и сознательного. При осмыслении социально-философских проблем появляется необходимость в новых философских понятиях, которых не было в натурфилософии: общества, общественного бытия, общественного сознания, человеческой деятельности, объективных и субъективных факторов, идеологии и т.п. Одним словом, социальная философия представляет собой, с одной стороны, часть философии как мировоззрения, а с другой стороны - это относительно самостоятельное философское мировоззрение.
Философия человека (философская антропология) представляет собой часть философии, в которой изучается взаимоотношение между индивидуальным человеком и индивидуальным бытием. На этом уровне возникают новые вопросы, в которых натурфилософские и социально-философские проблемы получают дальнейшую конкретизацию: что такое индивид в единстве его тела и духа; что такое индивидуальное сознание; в чем состоит смысл жизни и смерти индивида; что представляет собой процесс самопознания; что такое бессознательное, душевное, духовное; зачем создана идея Бога и его разных посланцев на Земле (Будды, Христа, Мухаммеда и др.) и т.п.? Ясперс пишет,
...что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требующие освобождения и спасения... [1]
1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991. - С. 33.

Социальная философия не только проявляется в философии человека, но и испытывает от последней серьезное обратное влияние через мотивы рассмотрения социально-философских проблем. Этими мотивами являются различные аспекты и проблемы взаимосвязи индивидуального бытия и индивидуального сознания, их противоречия и перспективы развития. Взаимосвязь индивидуального бытия и индивидуального сознания, проблемы философской антропологии являются критериями оценки взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, человеческого общества и общественного человека. Они направляют и социально-философские исследования. Это выражается в мотивах (интересах эпохи) социально-философского подхода к обществу, диалектике общественного бытия и общественного сознания.


10
Одновременно социальная философия, рассматривая общество как природно-социальную целостность, при анализе своих проблем не может не учитывать индивида: он постоянно находится в центре социально-философского рассуждения. Социальная философия рассматривает общество как процесс и результат деятельности людей, реализации их потребностей, способностей в конкретно-исторических условиях современности. Это приводит зачастую к смешиванию социально-философских и философско-антропологических проблем в социальной философии.
Таким образом, философия как мировоззренческая форма общественного сознания раскрывает три основных уровня и раздела философского познания и сознания, тесно взаимосвязанных между собой. Изучение философии в целом позволяет мыслящему человеку составить себе достаточно целостное представление о мире, обществе, человеке и смысле его жизни. И важной составной частью и относительно самостоятельным разделом философии выступает социальная философия. На рубеже веков именно она становится ведущей составной частью философии, отодвигая в какой-то мере философию природы на второй план.

1.2. Предмет социальной философии


В качестве объекта социально-философского анализа выступает общество - локальное или человечество. Общество является объектом анализа разных наук: истории, социологии, философии истории, социальной философии и др. Но каждая из них имеет свой предмет исследования, т.е. свой аспект в изучении общества, а значит, общие и специфические методы социального познания.
Предметом социальной философии является отношение между обществом людей и общественным человеком. В этом отношении общество выступает в качестве общественного бытия, а человек в форме общественного сознания. Последнее означает, что общественный человек - это люди, объединенные в род, этнос, народ, цивилизацию и т.п., а не индивид. При таком подходе общество, его познание и общественное сознание, а также общественная практика приобретают очевидную специфику по сравнению с другими науками и формами мировоззрения, изучающими общество. Таким образом, социальная философия - это составная часть философии, изучающая взаимоотношение между обществом и человеком в форме взаимодействия общественного бытия и общественного сознания.
11
Предметом социальной философии являются отношения между общественным человеком, с одной стороны, и социальными институтами, общественными сферами, общественными формациями, общественными цивилизациями и т.п. - с другой. Сущностью общественного человека в этом случае выступает общественное сознание и общественная практика, которые осуществляются в перечисленных общественных формах. В этой связи уместно подчеркнуть, что социальная философия изучает не общественное бытие и общественное сознание в их раздельности, а процесс их функционирования и развития в различных общественных формах (институтах, сферах, формациях и т.п.). Поэтому важной проблемой социальной философии является изучение общества как целостной природно-социальной системы, важнейшими элементами которой являются общественное бытие и общественное сознание человека.
Прежде всего, социальная философия изучает общественное бытие, которое трактуется в разных социально-философских системах по-разному. Общественное бытие представляет собой единство объективного (материального) и субъективного (идеального), что затрудняет его понимание и интерпретацию. Приходится конкретизировать методы философского познания: общественная связь и общественное развитие, общественные противоречия, общественные законы, соотношение общественной необходимости и свободы и т.п. И дело здесь не только в соответствующем прилагательном "общественное", но главным образом в выявлении сути новых социально-философских понятий. Поэтому анализ особенностей общественного познания должен предшествовать анализу других проблем социальной философии.
В силу сложности изучаемого объекта в истории социальной философии возникло несколько направлений анализа: исторический идеализм, исторический материализм, исторический реализм. Они по-разному решают проблему взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания и другие смежные проблемы. Все эти направления равноценны с точки зрения общественной истинности, т.е. являются гипотезами, имеющими свою познавательную ценность в разных обществах и в разные исторические периоды. Например, исторический материализм господствовал в социалистических обществах, а исторический идеализм в буржуазных. Сейчас и человечество, и социальная философия поднимаются на новую ступень социального познания.
12
Социальная философия изучает человечество как совокупность локальных (отдельных) обществ, находящихся между собой во взаимной связи. В этом случае понятия "человечество" и "общества", из которых оно состоит, различаются. Общества представляют собой целостные системы, своеобразные природно-социальные организмы, состоящие из множества сфер-систем: географической, демографической, экономической и т.п. Эти общественные системы анализируются со стороны составных частей и функций в составе общественных организмов. Уже при изучении этой части социальной философии становится ясно, какое сложное образование представляет собой общество, и как мало мы о нем знаем.
Одной из проблем социальной философии является процесс развития обществ и человечества. Здесь анализируются основные субъекты социального развития (личности, элиты, классы и нации); типы социального развития (циклическое, линейное, спиралевидное); особенности процесса социального развития (эволюционный, революционный, коэволюционный); общественный прогресс во всей сложности его протекания (критерии, необходимость, цена и т.п.), движущие силы и перспективы общественного прогресса, соотношение сознательного и стихийного в общественном развитии.
Важной проблемой социальной философии является изучение форм связи между основными сферами общественного организма, т.е. изучение способов интеграции элементов общественного бытия. Такими формами интеграции являются формации обществ (общественные формации), выступающие своеобразными метасистемами. Мы выделяем три типа таких метасистем: политические, экономические, смешанные. Им соответствуют и такие же общества. В рамках этих формаций обществ возникают соответствующие им формы общественного сознания, в которых познается экономическое, политическое, смешанное бытие.
Социальная философия издавна занимается проблемой качественных этапов в развитии обществ и человечества, что связано с понятием культуры и цивилизации. В культурологии проблема культуры изучается более подробно, как самостоятельная характеристика человеческого общества и человека. В рамках социальной философии культура рассматривается как качественная характеристика общества, многообразия и этапов развития культуры - цивилизаций. В этой части цивилизации изучаются и как характеристики локальных обществ (египетская, западноевропейская, китайская, российская и т.п.), и как характеристики этапов развития человечества: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная.

13

1.3. Социальная философия и смежные науки


Анализируя предмет социальной философии, нельзя не заметить ее связь с другими науками, прежде всего с философией истории. Философия истории представляет собой осмысление истории человечества с точки зрения взаимодействия в этой реальной истории субъективных сил и объективных условий, необходимостей и случайностей и т.п. Философия истории стремится открыть в истории человечества какую-то конечную цель, которой подчинено развитие общества. Такой целью является стремление гегелевского мирового духа к прусскому государству, материальных производительных сил к коммунистическому обществу и т.п. Таким образом, предмет философии истории и предмет социальной философии тесно переплетаются.
В отличие от философии истории социальная философия, помимо этой проблемы, рассматривает взаимосвязь человека и общества исторически - в виде истории отдельных цивилизаций, в которых общее (социальная философия) становится особенным, т.е. конкретизируется. Проблемами социальной философии также являются: детерминизм исторического процесса, его движущие силы, единство природного и социального в историческом процессе, его периодизация, единство и многообразие исторического процесса и т.п. Можно сказать, что в философии истории социально-философские проблемы приобретают определенную конкретность, приближение к реальному историческому процессу.
Социальная философия связана с историей. История в узком смысле слова есть наука о человеческом прошлом, которое определенным образом интерпретируется историком. История обществ и человечества представляет собой совокупность конкретных и многообразных событий, находящихся в определенной пространственной и временной взаимосвязи. История как наука изучает эти события во временной и логической последовательности. Поэтому В.О. Ключевский писал об истории как науке:
В научном языке слово "историях употребляется в двояком смысле:

1) как движение во времени [людей, обществ, человечества], процесс и

2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории... служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах [1].
1 Ключевский В.О. Сочинения. В 8 т. Т. 1. Курс русской истории. 4.1. - М., 1956. - С. 14.

14
История - это конкретная (эмпирическая) и теоретическая наука. Первый этап исторического познания включает в себя точное описание и знание социальных фактов (событий), их хронологии, места их происхождения. Собирание исторических (социальных) фактов - это основа (эмпирическая) исторической науки. Следующий теоретический этап исторического познания - систематизация и обобщение собранных исторических фактов. Он предполагает наличие у историка определенной социально-философской гипотезы человеческой истории, включающей общее представление о строении общества, его движущих силах, взаимодействии обществ внутри человечества и т.п. Таким образом, социальная философия, образуя методологическую основу теоретической составляющей истории, объединяющей исторические факты, частично входит в структуру истории. Это можно изобразить в следующей иерархической последовательности: исторические факты - история народов - история человечества - социальная философия.


Теснее связана социальная философия с социологией. Социология - это наука об обществе как результате деятельности личностей, социальных общностей, институтов. Социология тоже изучает общество, но не со стороны отношения общественного сознания и общественного бытия, а со стороны некоторых структурных элементов общества, их деятельности и взаимоотношений между ними. В этой связи одни социологи (Э. Дюркгейм и др.) полагают, что предметом социологии выступают социальные факты (результат коллективной деятельности), другие (М. Вебер и др.) - социальное поведение (его интересы и мотивы), а третьи (марксисты) - законы функционирования и развития общества как целостной экономической системы (формации).
В социологии можно выделить три уровня исследования: 1) эмпирический (конкретно-социологические исследования), направленный на получение социологических фактов и эмпирических выводов; 2) отраслевой (социология труда, социология семьи, социология образования и т.п.), представляющий социологические теории среднего уровня (отраслевые); 3) теоретический (теоретическая социология), на котором общество изучается как общественный организм с присущими ему законами функционирования и развития. Последний уровень является социально-философским, он представляет собой часть социальной философии, но не социальную философию в целом. Социальная философия значительно шире и глубже той части теоретической социологии, которая входит в структуру последней. В отличие от социологии история не включает в свой состав социальную философию, которая остается лишь методологической (внешней) основой исторического исследования.
15
Социальная философия тесно связана также с социально-исторической антропологией. Слово "антропология" свидетельствует об изучении человека, "социально-исторический" - говорит об изучении истории с социологической стороны. В целом же социально-историческая антропология представляет собой науку о человеке, который рождается, социализируется, действует, развивается в определенном конкретно-историческом обществе: Руси, Российской империи, Советском Союзе, постсоветской России и т.п.
В этой науке обращается внимание на то, что человек, рождаясь в конкретно-историческом обществе, в процессе обучения и воспитания воспринимает и усваивает нормы, традиции, институты общества как данность, которая предшествует ему. В результате он становится представителем данного общества, например советским рабочим, учителем, партократом и т.п. Но в процессе своей деятельности, в зрелом состоянии, люди в лице своих выдающихся представителей начинают совершенствовать (изобретать) новые нормы, традиции, институты и тем самым менять конкретно-исторические условия формирования других поколений людей.
Философский анализ общества не может обойтись без социально-исторической антропологии, которая почти не использовалась в историческом идеализме и историческом материализме: в них исследовались проблемы роли выдающихся личностей в истории и роли объективных факторов в деятельности классов, наций и т.п. Но выдающиеся личности ничего не могут сделать без поддержки других социальных общностей (возрастных, экономических, политических и т.п.). Одновременно не только объективные факторы влияют на формирование и жизнедеятельность людей. С этой точки зрения социальная философия - это наука, изучающая с философской точки зрения общество как жилище людей, которое они обустраивают для большего комфорта и продолжительности жизни. И в этом процессе важную роль играют и общественное бытие, и общественное сознание, выступающие в социально-исторической антропологии в виде социальной среды и отдельной личности, социальной общности.
Таким образом, социальная философия, с одной стороны, пользуется социальными фактами, добытыми историей и социологией в ее эмпирических составляющих, а с другой стороны, сама входит в состав теоретического уровня истории и социологии какой-то своей частью.
16

1.4. Основные функции социальной философии


Функции социальной философии нужно рассматривать по отношению к обществу, в котором она существует, и студенту, который ее изучает: эти функции близки, но не тождественны.
Основные функции социальной философии:

Познавательная

Диагностическая

Прогностическая

Образовательная

Проективная


Важнейшей функцией социальной философии является, прежде всего, познавательная. Она состоит в изучении взаимосвязи общественного сознания и общественного бытия, в разработке социально-философской теории, в которой нуждается общество. Эту работу ведут социальные философы. Разработка теории включает в себя определение основных категорий и понятий социальной философии, таких, как общество, формация общества, экономика, цивилизация и др., а также приведение их в определенную систему, построенную на основе каких-то принципов.


В странах Восточной Европы и России происходит переход от развитого (советского) социализма к демократическому капитализму. Этот переход противоречит марксизму-ленинизму и его социально-философской составляющей - историческому материализму. Перед российскими и зарубежными философами встает задача - заполнить социально-философский вакуум, возникший после краха исторического материализма. Петер Козловски предлагает заполнить его персонализмом. Мы пытаемся разработать социальную философию исторического реализма.
17
Диагностическая функция социальной философии состоит в анализе общества с точки зрения его нынешнего (кризисного) состояния, оценки вариантов развития, их причин, способов и планов. Россия представляет собой переходное общество, в такие периоды велика роль политики (и политиков), которая представляет сферу провоцирования и разрешения конфликтов. Такие конфликты, с одной стороны, выступают источником развития России, а с другой - сопровождаются материальными, психологическими и человеческими жертвами, многих из которых можно избежать при умелом управлении социальными конфликтами.
Диагностическая функция социальной философии позволяет проанализировать причины возникновения конфликтов в различных сферах общества, понять их причины и наметить социально-философский путь их разрешения.
Прогностическая функция социальной философии выражается в выработке обоснованных прогнозов о тенденциях развития обществ и человечества, социальных противоречий и конфликтных процессов в будущем. Это предполагает анализ тенденций развития основных социальных субъектов (формаций общества, социальных общностей, институтов, организаций), динамики интересов и т.п. Такая возможность дается реализацией познавательной и диагностической функций социальной философии. Результатом прогностической функции является прогноз, в котором излагаются возможные (реальные и формальные) сценарии развития данного общества и человечества.
Эти сценарии включают в себя обоснованные цели общественного развития и реальные способы их реализации. Возможные сценарии развития общества и человечества можно разработать только на основе имеющихся социально-философских принципов. Социально-философский подход к разработке сценариев развития общества отличается от господствующего сейчас в нашей стране прагматического подхода, который представляет реакцию на исторические вызовы с точки зрения сиюминутных интересов, приводит к тому, что мы плывем по течению событий, вместо того чтобы плыть к какой-то морально обоснованной цели. События берут верх над нами и нашими принципами, если мы не пользуемся ими.
18
Образовательная функция социальной философии выражается в изучении ее студентами, руководителями, политиками. Знание основ социальной философии позволяет использовать ее для предупреждения и разрешения конфликтов, понимания основных тенденций развития общества и человечества. Необразованность многих людей в сфере социальной философии является одной из причин непродуманных и скороспелых решений, утопических прожектов, типа коммунистического, разрушительных и многообразных конфликтов, сотрясающих нашу страну. Долгое время в сознание советских людей внедрялась установка на конфликтность с предполагаемыми врагами: капиталистами, буржуями, бизнесменами, спекулянтами и т.п. Теперь приходится учиться толерантности (терпимости) к противоположным мнениям и поступкам.
Проективная функция социальной философии заключается в разработке проекта преобразования действительности в интересах какой-нибудь социальной общности (группы, класса, страта, нации). Это преобразование может касаться изменения социального института, государства, формации, цивилизации и включать в себя цель, субъекты, средства, сроки, темпы преобразований (например, марксистско-ленинский проект социалистического переустройства России). В этом случае социальная философия приобретает идеологический характер, играет роль оправдательной инстанции для каких-то политических решений.
Мы считаем, - правильно утверждает В.А. Тишков, - что XX век во многом создавался интеллектуалами, причем не только в форме объяснений происходящего, но и в форме предписаний, что и как надо делать. И в этом смысле мы говорим не просто об ответственности историка, но и об авторитете историка в истории, а значит, и о пользе или вреде его действий. Прожитый век, особенно отечественная история, дают более чем достаточно оснований для такого взгляда [1].
1 Тишков В.А. Самый историчный век: диалог истории и антропологии // Россия на рубеже XXI века (Оглядываясь на век минувший). - М.: Наука, 2000. - С. 279.

Общество в лице его правящей элиты и интеллигенции обращается к социальной философии всегда, когда оно находится в кризисе, когда ему неясны пути выхода из него, когда требуются новые идеи и средства их реализации. В таком положении сейчас оказался и мир на пороге постиндустриальной цивилизации в условиях экологического кризиса, и Россия - в условиях отказа от изжившего себя пролетарско-социалистического строя.


Проблема выбора российского пути - сложнейшая проблема: она обусловлена кризисом советской формации индустриализма.
19
Неудача неолиберальных реформ в постсоветской России - это неудача прежде всего социально-философского выбора. Преодоление этой ограниченности на путях социальной философии реализма - важнейшее условие выхода России из кризиса.

Вопросы для самоконтроля


1. Что такое мировоззрение и какие формы его вам известны?

2. Что изучает философия, натурфилософия, социальная философия, философская антропология?

3. Как формулируется основной вопрос социальной философии? В чем его отличие от основного вопроса философии?

4. Как взаимосвязаны социальная философия и философия истории?

5. Охарактеризуйте основные функции социальной философии в обществе.

6. Что такое общественный человек?


20

ГЛАВА 2



Развитие социальной философии
2.1. Исторический идеализм
Общество давно называют природно-социальным организмом. Если анатомировать этот организм, то в нем можно выделить несколько основных общественных сфер-систем, выступающих его структурными элементами: 1) географическую (суша, воздух, климат и т.п.), 2) демосоциальную (производство, социализация и т.п.), 3) экономическую (производство, распределение, обмен и потребление материальных благ), 4) политическую (производство, распределение, обмен, потребление порядка), 5) духовную (производство, распределение, обмен, потребление духовных благ) и др.
Сферы общественного организма находятся между собой в определенных связях и отношениях, образуя определенные метасистемы. В результате этого сферы общества играют разную роль - базисную (главную) и вспомогательные (дополняющие). В разное историческое время мыслителями выделялись разные главные сферы общества и возникали теории идеалистического, материалистического (географического, экономического, политического) и реалистического детерминизма.
Наиболее ранней была теория исторического (социологического) идеализма, согласно которой базисной сферой общества считалась духовная. Сторонники исторического идеализма считают главной причиной функционирования и развития общества сознание, волю, мировой дух, т.е. духовную сферу общества. В историческом идеализме можно выделить направления: субъективно-идеалистическое (П.Л. Лавров, Н.М. Михайловский, Людвиг фон Мизес) и объективно-идеалистическое (Гегель, П. Сорокин и др.).
Согласно субъективно-идеалистическому пониманию общества субъектами духовной сферы являются выдающиеся личности, элита общества, его интеллигенция. Они выдумывают разнообразные природоведческие, обществоведческие, политологические и другие теории и реализуют их в обществе в силу своего выдающегося интеллектуального, политического, военного положения. Вся история человечества с точки зрения субъективно-исторического идеализма
21
выступает историей деятельности выдающихся личностей, управляющих жизнедеятельностью народных масс. История человечества предстает совокупностью биографий великих людей: царей, министров, полководцев и т.п. Правда, было ясно, что не только выдающиеся личности определяют ход истории, так как цели и планы этих выдающихся деятелей не всегда достигали цели и терпели крах. Исходя из этого делались попытки предложить другие, более правильные теории общественного строя и развития.
Сущность развития общества, по Лаврову, состоит в переработке культуры, ее традиционных и застойных форм и замене их на новые современные формы. Развитие общества есть сознательное развитие. Личность выступает главной движущей силой и критерием общественного прогресса. Прогресс идет от личности неразвитой - к развитой всесторонне. При этом Лавров, Михайловский полагали, что только на социалистическом этапе возможно всестороннее развитие личности.
Методология субъективистской социологии подчеркивала принципиальное различие между миром природы и миром общества. Природные явления повторяются, между ними возникают закономерные связи, которые можно воспроизводить и предсказывать. Общественные явления индивидуальны, между ними не может быть закономерных связей, их можно только угадать. Если главным источником развития обществ являются выдающиеся личности, то нужно изучать мотивы деятельности этих личностей, для чего следует ставить себя в их положение.
Современные субъективные идеалисты (Поппер, Хайек, Мизес и др.) считают единственным и конечным субъектом исторического процесса индивидов, их идеи и ценностные суждения, а также действия, направляемые этими идеями и суждениями. В индивидах главным является не деятельность, а идеи, которые управляют этой деятельностью.
Подлинная история человечества суть история идей. Именно идеи отличают человека от других существ. Идеи порождают общественные институты, политические изменения, технологические методы производства и все, что называется экономическими условиями [1].
1 Л. фон Мизес. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С. 136.

Но разве идеи порождают общественные институты, а не специализация и сотрудничество людей, побуждаемых отнюдь не идеями сотрудничества и специализации?

22

Современные субъективные идеалисты ставят пределы роли выдающихся личностей в истории.


Государственный деятель может добиться успеха только в той мере, насколько его планы соответствуют общему настроению его времени, т.е. идеям, которые владеют умами его граждан. Он может стать лидером только в том случае, если готов вести людей по тому пути, по которому они хотят идти, и к цели, которую хотят достичь. Государственный деятель, восстающий против общественного мнения, обречен на неудачу [1].
Но что представляют общее настроение и идеи, владеющие умами граждан? Ведь в каждом обществе несколько общественных мнений и несколько идей, которые владеют умами разных групп людей. Ленин и большевики представляли идеи и мнение пролетарского меньшинства. Но установили диктатуру пролетариата и перестроили идеи остальных людей и общественный строй по своему усмотрению. А людей, которые не хотели перестраивать свои идеи на большевистские, заставили замолчать или уничтожили. Здесь на первое место выходят не идеи, не общественное мнение, а политическое насилие, выпадающее из поля зрения Мизеса. Все, что говорит Мизес, можно отнести только к экономическим и частично к смешанным формациям общества, но не к политическим.
Говоря о перспективах и конечных целях исторического процесса, субъективные идеалисты (и либералы) отвергают объективную предопределенность этого процесса мировым духом Гегеля или объективными законами материального производства Маркса.
Вполне возможно, - писал Людвиг фон Мизес в 1957 г., - что через несколько лет весь земной шар будет покорен социализмом. Если это случится, то это ни в коем случае не будет служить подтверждением марксистской разновидности философии истории. Социализм не будет следствием закона, действующего независимо от воли людей с "неумолимостью закона природы". Наоборот, он будет именно следствием идей, овладевших людьми; разделяемого большинством убеждения, что социализм им более выгоден, чем капитализм [2].
1 Л. фон Мизес. Указ. соч. С. 136.

2 Там же. С. 235.

Но выгодность или невыгодность капитализма (США) или социализма (СССР) - это соответствие качества жизни людей (объективного факта) их потребностям и интересам, возникающее в определенном общественном строе (формации), предшествующее осознанию его людьми.
23
Объективно-идеалистический идеализм Гегеля стал попыткой преодолеть ограниченность субъективно-идеалистического понимания истории человечества. Прежде всего, Гегель считал, что существует история человечества, а не отдельных народов, которые сами по себе ничего не представляют. Далее, основу развития человечества, скрытую от великих людей и народных масс, составляет мировой дух (разум), который действует через разум выдающихся личностей и народных масс. Он выступает скрытой закономерностью, определяющей деятельность и выдающихся личностей, и народной массы. И наконец, всемирная история есть прогресс в сознании и свободе. Это значит, что человечество в лице выдающихся людей не остается бессильным перед мировым духом (объективным законом), определяющим историю человечества: оно шаг за шагом сознает закономерное (разумное) содержание обстоятельств своих поступков и учитывает его в постановке целей, разработке программ, организации своей деятельности.
Всемирная история не является спокойным и счастливым процессом, но полна противоречий (борьбы) и тяжелой работы. Каждое историческое событие, так же, как и деятельность человека, есть борьба интересов, в которой проявляется историческая закономерность (мировой разум). Гегель обращает внимание на то, что целенаправленная деятельность людей всегда наталкивается на объективные обстоятельства (препятствия), которые искажают общее направление этой деятельности, приводят к результатам, отличающимся от целей деятельности [1]. Здесь Гегель рассматривает проблемы соотношения стихийного, случайного и закономерного, сознательного.
1 "...Во всемирной истории, благодаря действиям людей, вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают; они добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения" (Гегель. Сочинения: В 14 т. - М.; Л., 1935. - Т. 8. - С. 27).

Для объяснения различия эпох человечества Гегель вводит понятие народного духа, которое выступает промежуточным между мировым духом и духом выдающихся людей. Все народы делятся на исторические (великие), оказывающие влияние на ход развития человечества, и неисторические, копирующие опыт других. Народный дух существует в форме государственного строя, экономик, культуры, религии, искусства данного народа. Содержание всемирной истории составляет борьба, победа и поражение народов. Сама же она представляет последовательную смену эпох: греческой, римской, германской. О русской эпохе нет ни слова.


24
Закономерное, сознательное проявляется через стихийное, случайное - человеческий интерес и страсть.
В истории, - пишет Гегель, - вообще ничто не осуществляется без интереса тех, которые участвовали своей деятельностью... ничто великое в мире не совершалось без страсти [1].
Исторические (выдающиеся) люди черпают свои цели из скрытого за вещами и обстоятельствами мирового духа (объективной закономерности).
Такие лица, преследуя свои цели, не сознавали идеи вообще [идеи мирового духа|; но они являлись практическими и политическими деятелями. Но в то же время они были и мыслящими людьми, понимавшими то, что нужно и что своевременно... Их дело было знать это всеобщее, необходимую ближайшую ступень в развитии мира, сделать ее своей целью и вложить в ее осуществление свою энергию [2].
Правда, у Гегеля нет объяснения, почему это происходит, почему одна эпоха выше другой, что такое народный дух и т.п. Все эти понятия носят сугубо умозрительный характер.
Исторический идеализм как социально-философское направление исходит из того, что общественное целое организуется вокруг некоего центра, который определяет функционирование и развитие общественного целого (страны). Таким организующим целым в историческом идеализме, связанным с деятельностью выдающихся личностей и мирового духа, является национальное государство. Именно через него выдающиеся личности и мировой дух осуществляют свою творческую преобразовательную деятельность. Это означает, что центральной категорией исторического идеализма является категория социального института.
Маркс и Энгельс, критически осмысливая Гегеля, писали, что Гегель подсунул в основу истории человечества божественный разум:
История становится... простой историей предвзятых идей, сказкой о духах и призраках, а действительная, эмпирическая история, составляющая основу этой сказки, эксплуатируется только для того, чтобы дать тела этим призракам... [3]
1 Гегель. Указ. соч. Т. 8. С. 23.

2 Там же. С. 29-30.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 109.
25
В порядке критики исторического идеализма можно отметить, что чувственные впечатления и обыденные мысли простонародья тоже определяют ход истории, как и идеи, лежащие в основе деятельности политических лидеров, правящей элиты, бюрократического государства. Можно выделить две составляющие исторического процесса: 1) народные массы, сознание которых определяется их бытием; 2) правящие элиты, сознание которых не только отражает общественное бытие, но и творит его в своем воображении, а затем в практической жизни, т.е. в общественном бытии.
Можно предположить, что исторический идеализм был характерен для доиндустриалъной эпохи, когда народная масса играла подчиненную роль по отношению к своим правителям, господствующим классам (экономическим, политическим, идеократическим). Исторический идеализм был духовным оружием царей, полководцев, министров, жрецов и т.п. В условиях информационной эпохи возрастает возможность расцвета исторического идеализма, преувеличения роли индивидуального сознания, проектирования, идей в развитии общества.

2.2. Исторический материализм


В противоположность историческому идеализму возник географический материализм (детерминизм), согласно которому базисной сферой общества, определяющей все остальные, была географическая среда. Эта теория исходила из факта зависимости чувств и мыслей людей об остальных сферах общества и общественном строе от географической среды. Географический материализм возник в начале XVIII в. в работах Ш. Монтескье, а свое законченное выражение получил в трудах Г. Бокля, Э. Реклю и других мыслителей в XIX в.
Так, например, согласно Ш. Монтескье, географическая среда действует на характер и ментальность людей, а через них на характер политического устройства общества и другие его сферы. В жарких странах, где благоприятный климат, обилие пищи и где людям не нужно бороться за основные средства существования, возникают деспотические общества, в которых одни люди принуждают других к труду. В европейских странах с холодным климатом, где на зиму нужно запасаться пищей, топливом, одеждой и т.п., возникают демократические общества на основе естественной трудовой активности людей и семей. Эта точка зрения была опровергнута сравнительной историей, обнаружившей наличие демократий и деспотий в независимости от характера географической среды обществ.
26
Недостаток этого вида детерминизма заключался в рассмотрении человеческой деятельности (а значит, и сознания) как пассивного по отношению к географической среде фактора. Факты же свидетельствуют о том, что в одинаковых географических условиях разные народы живут по-разному по причине разности их сознательности, разделения труда и сотрудничества, эффективности общественного производства (сравните Россию и Финляндию). Географическая среда дает стимулы для развития сознательности и деятельности людей, которые оказываются различными у разных людей, племен, народов.
Этот материализм можно назвать субъективным, потому что объективную основу его образуют чувственно воспринимаемые предметы, а ментальность, характер, деспотическая политическая система являются результатом субъективного восприятия разнообразных природных и общественных чувственно-предметных вещей, материальных (природных и культурных) благ. Эти блага первичны, а индивидуальное и массовое сознание людей - вторично.
С именем Маркса и Энгельса связано создание исторического (экономического) материализма. В нем общество рассматривалось как исторически сложившаяся система жизнедеятельности людей. Главными факторами его функционирования и развития являются экономические. Природа есть преимущественно предмет труда, который общество с помощью развивающейся технологии превращает в материальные блага. Сознание, а вместе с ним мораль, религия и т.п. считались вторичными, несущественными, зависимыми от материальной жизни: "Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание".
Из ведущей роли материального производства в обществе вытекала решающая роль экономических классов, их борьбы как движущей силы общественного развития в постпервобытный период, а в дальнейшем - ведущая роль пролетариата в коммунистическом строительстве. Интеллигенции, господствующим (и образованным) классам, общественному сознанию и духовности отводилась подчиненная (надстроечная) роль. Был создан миф о пролетариате как аналоге буржуазии в посткапиталистической современности. При этом было непонятно, как класс, не имеющий экономического, политического, интеллектуального, морального превосходства в обществе, обеспокоенный преимущественно проблемой работы, высокого заработка, короткого рабочего дня и т.п., может стать носителем общественного прогресса. Игнорировались возможность интеграции пролетариата в капитализм, способность капиталистов к умелому смягчению социальных конфликтов, преобладание националистических и религиозных интересов над классовыми, уменьшение численности пролетариев в результате технического прогресса.
27
Экономический подход к обществу был развит Марксом и историческими материалистами в понятии экономической формации общества (ЭФО) или общественно-экономической формации (ОЭФ). В историческом материализме ОЭФ выступает а) типом общественного организма, б) ступенью исторического развития человечества, основу которой образует экономика (материальное производство). Таким образом, если в историческом идеализме центром общества была правящая элита, то в историческом материализме это место занимает экономика. Используя термин "экономическая формация общества", Маркс подчеркивает, что жизнедеятельность общества определяется преимущественно экономическими факторами, а не религиозными, нравственными или политическими (государственными). Причем главным экономическим фактором общества является собственность на средства производства.
Экономическая формация, по Марксу, включает в себя: 1) надстройку (юридическую, политическую, формы общественного сознания), находящуюся в причинно-следственных связях с базисом; 2) основу функционирования и развития общества образует способ производства материальных благ (базис). Он представляет собой единство производительных сил (люди и средства производства) и производственных отношений (производство, распределение, обмен, потребление) и обусловливает социальную, юридическую, политическую, духовную жизнь общества. Маркс писал в "К критике политической экономии. Предисловие" (1859):
28
В общественном производстве своей жизни люди вступают в опре деленные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.
Экономическая формация у Маркса была, по-видимому, частью общественного организма, а не совпадала с ним.
Заслугой Маркса является обнаружение причин развития экономической формации как части общества, которые предстают в виде трех основных противоречий: 1) между производительными силами и географической средой; 2) между уровнем средств производства и производственными отношениями людей; 3) между вновь установленным типом производственных отношений и существующими надстроечными сферами (политическими, правовыми, идеологическими) - людьми, институтами, их деятельностью и отношениями. О противоречии между демосоциальной сферой, с одной стороны, экономикой, политикой, духовностью - с другой, у него говорится мало и в абстрактной форме.
Не общественное сознание (представления, мысли и идеи людей) определяют их общественное бытие (материальное производство), а наоборот, общественное бытие, прежде всего развитие средств производства, орудий труда, определяет общественное сознание. На определенном этапе своего развития материальные производительные силы вступают в противоречие с наличными производственными отношениями людей, правовым выражением которых являются юридически оформленные отношения собственности. Наступает эпоха социальных революций: замена старых производственных отношений, форм государства, типов идеологии и т.п. на новые. Ни одна общественно-экономическая формация не погибнет раньше, чем созреют новые производительные силы, а старые производственные отношения не перестанут соответствовать им. Человечество в этой связи ставит перед собой только те задачи, которые соответствуют наличным производительным силам общества.
29
В "К критике политической экономии. Предисловие" (1859) Маркс пишет:

В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации [1].


1 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7-8.

У Маркса просматривается различие между экономической формацией и способом производства материальных благ, в рамках одной экономической формации выделено четыре способа производства материальных благ и четыре эпохи. Переход человечества от одной общественно-экономической формации к другой считался в марксизме-ленинизме естественно-историческим процессом, т.е. не зависимым от сознания и воли людей, но определяющим их сознание и волю. Доказывалось, что коммунизм более высокий тип экономической формации, а переход от капитализма к коммунизму - важнейшая закономерность XX в. В общем виде схема периодизации формаций в зависимости от способа материального производства выглядела следующим образом:


Первобытная формация -> Античная формация -> Феодальная формация -> Буржуазная формация Коммунистическая

Вышеназванные способы производства можно уложить в три основные эпохи человеческой истории (не экономической формации): 1) доклассовая (первобытнообщинная, неэкономическая); 2) классовая (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое общества - экономические); 3) бесклассовая (неэкономическая, коммунистическая, первой фазой которой является социализм).


Маркс полагал, что капиталистическое общество неизбежно сменится коммунистическим в результате пролетарско-социалистической революции. Эта революция произойдет в силу того, что капиталистическое общество не сможет разрешить присущие ему противоречия эволюционным путем. Маркс и Энгельс полагали, что капиталистическая формация, в рамках которой они жили, достигла предела своих возможностей и пролетарско-социалистическая революция скоро наступит. Но они заблуждались, что был вынужден признать Энгельс в конце своей жизни.
30
В историческом материализме исключается возможность спонтанного, связанного с сознательным выбором людьми пути исторического развития. Фатальная предопределенность коммунистического будущего делала развитие человечества безальтернативным, когда сознательный выбор царей, полководцев, политических элит и т.п. играл совершенно незначительную роль в развитии людей. Он был отражением и выражением объективных обстоятельств, доставшихся людям от предшествующих поколений.
Материальные производительные силы общества в историческом материализме представляют конечную причину (движущую силу) развития экономических формаций. Среди элементов этих сил главными являются орудия труда. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном, а паровая мельница - общество с промышленным капиталом", - писал Маркс в "Нищете философии" (1847).
Таким образом, не люди с их потребностями и интересами, а материальные производительные силы общества выступают подлинными субъектами исторического процесса в историческом материализме.
Исторический материализм можно назвать объективным материализмом, потому что объективной основой его является не просто экономика, процессы производства, распределения, обмена, потребления материальных благ, а объективные законы, лежащие в основе этих процессов, скрытые от непосредственного наблюдения. Эти законы фактически были поставлены на место Бога и Абсолютного духа Гегеля. Объективными законами, действующими помимо сознания и воли людей, являются следующие:
• материальные производительные силы (способ производства материальных благ) - основа развития общества;

• общественное бытие определяет общественное сознание;

• производственные отношения должны соответствовать производительным силам;

• движущей силой развития антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) является классовая борьба;

• движущей силой перехода от одной формации к другой является социальная революция как высшая форма классовой борьбы, называемая Марксом локомотивом истории;

• высшей формой социальной революции, по Марксу, является пролетарско-социалистическая, которая происходит в группе развитых капиталистических стран и приводит к пролетарскому социализму, первой ступени коммунистической формации;

• пролетариат является самым передовым классом, выражает интересы всего прогрессивного человечества и заинтересован в научном анализе общественных процессов.
31
В силу вышесказанного исторический материализм назывался наукой в отличие от исторического идеализма, который считался идеологией (искаженным сознанием). Было очевидно, что вышеназванные "общесоциологические законы" отличаются от естественнонаучных, не подтверждаются общественной практикой и в силу этого собственно общесоциологическими законами считаться не могут. Общественная практика в виде краха социалистического общества в СССР стала историческим фактом, лишающим исторический материализм права на "научность".
В историческом материализме как никакой другой социальной философии была выражена его идеологическая функция.
Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие [1].
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428.

Исторический материализм оказался подлинным духовным оружием пролетариата, направленным против способности интеллигенции размышлять: в условиях духовно-идеологического монополизма исторического материализма в СССР он приобрел догматический характер, в нем идеологическая сторона стала преобладающей в ущерб познавательной.


Научно-техническая революция и ее социальные последствия в середине XX в. способствовали появлению в социальной философии технетического (техницистского) направления. Его можно назвать технологическим (и в большей степени субъективным) материализмом. Это направление разработано в трудах Т. Веблена, У. Ростоу, Д. Белла, Дж. Гелбрейта и др. Эти мыслители исходили из того, что в начале XX в. на первое место по влиянию на общественные сферы вышли не только экономические отношения (отношения собственности), но и технетические (технологические) отношения, оказывающие серьезное влияние на эффективность общественного производства, многообразие произведенной продукции, а через них на все основные сферы общества.
Например, У. Ростоу в своей книге "Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест" рассматривает исторический процесс в зависимости только от уровня развития производительных сил. Одновременно он отказывается от экономического детерминизма Маркса, утверждая, что между основными сферами общества существуют не только базисно-надстроечные, но и функциональные отношения.
32
Исторический материализм подвергался убедительной критике как при жизни Маркса, так и в советское время. Известный французский социальный философ Раймон Арон считает, что исторический материализм не является научной теорией, потому что он
не поддается ни верификации, ни опровержению. При анализе капитализма его нельзя опровергнуть количественными данными, так как он их не признает. При анализе исторических событий он опять-таки неопровержим, потому что он в конце концов их объясняет и принимает [1].
Здесь критерием научности теории считается ее фальсифицируемость (проверяемость) эмпирическими фактами. Не допускающая фальсификации теория не налагает никаких ограничений на объясняющую ею область явлений, в нашем случае общественную, и обладает неограниченными возможностями объяснения, что и делает ее ненаучной. Тем самым ставится под сомнение и объективность законов исторического материализма.
К. Поппер сравнивал исторический материализм с астрологией, которая тоже не обращает внимания на неблагоприятные для нее эмпирические факты (примеры). Чтобы избежать проверяемости и опровержения своих положений, авторы этих теорий вообще отказываются от проверяемости своих теорий.
Это обычный трюк, - пишет К. Поппер, - всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, т.е. чтобы они были неопровержимы [2].
1 Арон Р. Мнимый марксизм. - М., 1993. - С. 278-279.

2 Там же. С. 246.



Выдающийся либеральный экономист и социальный философ Людвиг фон Мизес анализировал гегелевскую и марксовскую социальную философию (философию истории) как фаталистическую. В таком же духе критикует исторический материализм и известный французский социолог Ален Турен.
После смерти Сталина обществено-экономические формации стали рассматриваться как социальные организмы (общества), отличающиеся друг от друга подобно биологическим видам. Стали считать, что основу общественно-экономической формации (и общества) образует способ производства, сущность (базис) представляют производственные отношения, а явление составляет политическая, правовая, идеологическая надстройка.
Почему же марксизм, в частности исторический материализм, приобрел такое влияние в мире? Г. Норт считает, что этому способствовал успех октябрьского переворота (1917), а затем - социалистического строительства в России. Действительно, известность Маркса и марксизма и до октябрьского переворота была в России среди разночинной интеллигенции достаточно значительной. Но только успех Октябрьской революции, построение пролетарского социализма в СССР под лозунгами марксизма сделали Маркса, Энгельса, Ленина и в целом марксистскую идеологию всемирно популярной.
33
Главным практическим аргументом против исторического материализма оказалась пролетарско-социалистическая революция в России, которая опровергла важные положения марксизма о том, что эта революция произойдет в развитых странах капитализма, когда капитализм исчерпает там свои возможности. Затем таким же аргументом стал крах советского социализма в СССР и подобных странах, их движение по пути буржуазного социализма (демократического капитализма, социал-капитализма). Он показал несостоятельность положений марксизма о прогрессивной роли пролетариата в современном мире и о коммунизме как результате его всемирно-исторической деятельности и др. Списать недостатки теории на ошибки ее исполнителей (большевиков) не удается: общественная практика - критерий истинности теории в историческом материализме. Великий эксперимент с пролетарским социализмом, социальным равенством, лучшей жизнью для всех и т.п. не состоялся. Он не дал людям того качества и продолжительности жизни, которые дал современный социал-капитализм, хотя долгое время обещал это сделать лучше и раньше капитализма (см. третью программу КПСС).
Исторический материализм характерен для политической формации общества, для коллективистской цивилизации, для индустриальной эпохи, эпохи пролетарских толп. Он стал духовным оружием пролетариата, занятого в материальном производстве индустриальной эпохи человечества. Исторический материализм был разработан интеллигентами индустриальной эпохи, вставшими на позиции пролетариата. Таким образом, исторический (марксистско-ленинский) материализм представляет собой противоположность историческому идеализму, развивает другую социально-философскую парадигму (систему основополагающих принципов). Тем самым он существенно дополняет исторический идеализм, показывая роль объективного фактора в истории, общественного бытия в развитии общественного сознания.

34


2.3. Исторический реализм
Краткий обзор вышеприведенных социально-философских направлений прежде всего показывает, что понятие общества определяется по-разному, особенно в XX в. Человечество, общество, страна и другие понятия употребляются как синонимы. Далее, каждая из вышеприведенных социально-философских парадигм выделяет ту или иную существенную сторону структуры общества, общественного процесса и общественных движущих сил и является в чем-то правильной, а в чем-то односторонней при соотнесении с общественной реальностью, которая оказывается богаче этих теорий. И наконец, между этими направлениями есть историческая и логическая взаимосвязь: каждая социально-философская теория обладает определенным потенциалом для последующих социально-философских теорий. В этой связи возникает естественное стремление к синтезу различных направлений социально-философского знания. Оно усилилось среди российских обществоведов после распада советской формации. Но на каком методологическом основании осуществить этот синтез?
С.Э. Крапивенский, автор известного учебника по социальной философии, считает, что такой синтез должен представлять собой возврат к обновленному историческому материализму:
Материалистическое понимание истории вновь должно стать открытой системой, вбирающей в себя все лучшее из достижений современной социально-философской мысли. Этому способствуют все обстоятельства [1].
Этими обстоятельствами являются: 1) географизм, техницизм, биологизм, тоже выступающие попытками материалистического объяснения истории, как и экономический детерминизм; 2) представители субъективно-идеалистического направления в социальной философии
все больше осознают значимость экономического фактора в жизни социума. Показательна в этом отношении высокая оценка исторического материализма Жан-Поль Сартром, считавшим, что синтез исторического материализма с его экзистенциальной концепцией человека позволит создать теорию социума, которая выдержит натиск любых оппонентов [2].
1 Крапивенский С.Э. Социальная философия. - М.: Владос, 1998. - С. 29.

2 Там же.

На наш взгляд, то же самое можно сказать и в отношении другой стороны, исторического идеализма: идеалистическое понимание истории вновь должно стать открытой системой, вбирающей в себя все лучшие достижения современной материалистической социально-философской мысли. Этому тоже способствуют два обстоятельства: 1) начало перехода развитых стран мира в технотронную (информационную) цивилизацию, в которой информация, технотроника, Интернет, наука становятся определяющими факторами
35
развития общества; 2) представители информационно-идеалистического направления в науке все больше сознают значимость технического и экономического фактора в жизни общества, что очевидно из их многочисленных рассуждений [1]. Сартр говорил вышесказанное давно, и, кроме того, сказанное им не означает прививки исторического идеализма к дереву исторического материализма. Если исходить из того, что культура есть прежде всего информация, а значение культуры возросло в жизнедеятельности общества колоссально по сравнению с формами собственности на средства производства, то технотронный идеализм, по крайней мере, имеет не меньшее право на возрождение, чем обновленный исторический материализм.
1 См., напр.: Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999.

В связи с вышесказанным, наряду с понятиями исторического идеализма и исторического материализма, есть смысл ввести понятие исторического реализма, учитывающего конвергенцию и развитие исторического идеализма и исторического материализма в нынешних условиях. Эта конвергенция означает взаимопереплетение в реалистической социальной философии достоинств обоих направлений при одновременном устранении или смягчении их крайностей, обусловленных крайностью мировоззренческих позиций, имеющих определенные гносеологические и классовые корни. Об этом, по всей видимости, и говорит Сартр в своей книге, а не о прививке экзистенциальной концепции человека к истмату. Здесь обе теории и обе стороны выступают как равноценные. С точки зрения исторического реализма исторический идеализм и исторический материализм нужно рассматривать как две противоположные (крайние) стороны и парадигмы социально-философского познания общественного процесса.


В историческом реализме иное соотношение сознания, мысли и материальных условий, практики, чем в историческом идеализме и историческом материализме. В историческом материализме человек мыслит потому, что такова его практическая жизнедеятельность, которая определяет характер мыслей людей [2]. В историческом реализме сознание человека является результатом творческой деятельности его мозга. Не только чувства, мысли, проекты общественного
36
бытия, но и туманные образования в сознании человека являются результатом самостоятельного осмысления человеческим мозгом (а не человеком) впечатлений природного бытия с точки зрения удовлетворения своих материальных, практических и духовных потребностей. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания обладают самостоятельностью по отношению к человеческой жизни и определяют ее в рамках бесконечно разнообразных материальных условий, дающих человеческому сознанию бесконечные возможности для самореализации.
2 "В действительности человек мыслит потому, что такова его реальная жизнедеятельность [исторический материализм]. Гегель же говорит наоборот: реальная человеческая жизнедеятельность такова потому, что человек мыслит в согласии с определенной схемой [исторический идеализм]" (Ильенков Э.Н. Диалектическая логика. - М.: Политиздат, 1984. - С. 153).

В историческом материализме общественная практика, материальное производство выступают первичными и как бы бессознательными по отношению к общественному сознанию. В историческом реализме общественная практика является результатом сознания людей в определенных материальных условиях (предметов, орудий, людей и т.п.). С точки зрения исторического реализма мыслящий человек в большей мере определяет характер практической деятельности, чем ее материальные условия. Исторический реализм обращает внимание на все более возрастающую роль творческой функции сознания мозга человека, не сводящуюся к отражению объективного мира. Таким образом, и творящее мышление мозга человека, и объективный мир, и действия людей образуют ткань общественной практики.


Маркс писал в "Тезисах о Фейербахе":
Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменившегося воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан.
Маркс не выделяет здесь выдающуюся личность, которая не только воспитана (усвоила существующие знания), но проявляет сверхвоспитанность, придумывая новые обстоятельства, которые, становясь массовыми (например, деньги, автомобили, компьютеры и т.п.), творят новых (старых для нового выдающегося индивида) людей.
Суть исторического реализма можно сформулировать так: 1) человеческое общество есть результат сознательной деятельности выдающихся людей, изобретающих новые орудия, социальные институты, организации в соответствии со своими развивающимися интересами, а не только в соответствии с законами объективного мира; 2) общественный (массовый) человек есть результат социализа-
37
ции - воспитания и общественного бытия. Человеческое общество определяет массового человека, а выдающийся человек определяет человеческое общество через изобретение новых орудий, институтов, законов. Ни одна из этих противоположностей не является ведущей изначально: ни объективные законы природы, ни сознание выдающихся людей. Здесь мы имеем в виду, что люди сознательно изменяют объективный мир не только сообразно его законам, но и сообразно своим развивающимся потребностям (и интересам): духовным, социальным (политическим, экономическим) и материальным (демосоциальным).
Главной формой взаимосвязи общества и человека в историческом реализме является общественная практика, как и в историческом материализме. Маркс продолжал в "Тезисах о Фейербахе":
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.
Под практикой в марксизме понимается преимущественно материально-производственная деятельность (труд). Здесь Маркс идет дальше Гегеля, понимающего под практикой только духовную деятельность. Но у Маркса все другие формы практики (потребительская, эксперимент, политическая) считаются надстроечными и второстепенными. В историческом реализме они включаются в структуру общественной практики.
В историческом материализме решающую роль в обществе играет социальная революция как высшая форма социальной практики. Жизнь показала, что революционная практика значительно уступает эволюционной практике современного социал-капитализма, который без разрушения "до основания" предыдущих этапов быстро преобразовывает действительность как в положительном, так и в отрицательном для людей направлении. Эволюционная практика более рациональна, гуманна, эффективна, надежна, чем практика революционная, вера в которую была стержнем марксовской идеологии, названную для большей убедительности научной. Эволюционная общественная практика - важнейшая составная часть исторического реализма.
Историко-реалистический подход представляет общество как природно-общественный организм, включающий пять общественных сфер: географическую, демосоциальную, экономическую, политическую, духовную. Эти сферы общества расположены по возрастанию в них творящей роли общественного сознания. Если в географической сфере она равна нулю, то в духовной сфере общества становится определяющей.
38
Социальная, политическая, духовная жизнь общества, - пишет B.C. Барулин, - это как бы ступеньки возрастания удельного веса сознания в различных общественных процессах... Нигде в рамках этого ряда сознание не выступает как таковое, нигде оно не дано в чистом виде. Оно всюду часть какой-то деятельности, элемент какой-то сферы. Даже на уровне духовной жизни общества сознание не схватывается просто как идеальное. В данном случае оно выступает центром, осью духовной жизни, но рассматривается в аспекте сферы духовного производства как продукт деятельности социальных институтов и в единстве с ними [1].
1 Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. - М.: Политиздат, 1977. - С. 105-106.

Исторический реализм исходит из того, что не только материальное производство является базисом общества. В этой связи можно выделить разные типы общественной формации: политический, экономический, смешанный. В политическом способе общественного производства (политической формации общества) базисом является политическая сфера, деспотическое государство. В экономическом способе общественного производства (экономической формации общества) базисом является рыночная экономика. В смешанном способе общественного производства (смешанной, гибридной, интефальной общественной формации) базисом общества являются и смешанная экономика, и сильное правовое демократическое государство.


В историческом материализме общественное бытие (фактически материальное производство) определяет общественное сознание. Оно находится как бы вне общественного бытия и пассивно его отражает. В историческом реализме общественное сознание творит общественное бытие через общественную практику. Общественное бытие и общественное сознание взаимосвязаны, и нельзя сказать, что только индивидуальное и общественное сознание определяет общественное бытие (исторический идеализм) или что только общественное бытие определяет общественное и индивидуальное сознание (исторический материализм).
Взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в разные исторические эпохи (доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную) не остается постоянной. В доиндустриальную эпоху природное бытие людей полностью определяло общественное сознание, а через него и общественное бытие. В индустриальную эпоху творящая роль общественного сознания по отношению к об-
39
щественному бытию резко возросла в сфере целей, способов, сроков и т.п. деятельности. Постиндустриальное (информационное) общество характеризуется стремительным увеличением количества информации, резким повышением проективной и управляющей роли общественного сознания людей. Это опровергает марксовский принцип об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию.
В историческом реализме, с одной стороны, усилена проективная сторона общественного сознания, плановое вмешательство в общественную жизнь. С другой стороны, в нем не ставятся глобальные цели типа спасения души (исторический идеализм) или построения коммунизма (небесного рая на земле). В нем ставится задача продления жизни индивида на основе улучшения качества его жизни, сохранение человечества как вида в условиях надвигающейся экологической катастрофы. Средством для достижения такой цели является смешанная формация, характеризующаяся эффективной экономикой, использованием интеллектуальной собственности, усилением творческого характера труда, относительным неравенством, демократическим правовым государством, плюрализмом мировоззрений и идеологий, глубокой специализацией труда и высочайшей интеграцией (и сотрудничеством) людей, групп, институтов.
В историческом материализме нет понятия общественной цивилизации, своеобразной общественной личности - там господствует понятие общественно-экономической формации, своеобразного общественного тела. Общественно-экономическая формация отодвигает роль мировоззрения, идеологии, ментальности людей на задний план, несмотря на попытки некоторых исторических материалистов доказать обратное. В историческом реализме понятие общественной цивилизации становится ведущим, наряду с понятием общественной формации, что связано с возрастающей ролью духовности и общественного сознания в общественном бытии. Происходит четкое разграничение предметов общественной формации и цивилизации. В общественной цивилизации мировоззрение, идеология, ментальность людей выдвигаются на передний план, превращая общественную формацию в форму своего проявления. В общественной цивилизации демосоциальная, экономическая, политическая сферы общества становятся реализацией сознания, взглядов, убеждений людей, являющихся первичными по отношению к ним.
40
Исторический реализм характерен для смешанной формации общества, солидаристической цивилизации, постиндустриальной эпохи. Именно постиндустриальная эпоха характеризуется господством общественного сознания и социального проектирования, ведущей ролью интеллигенции, возрастанием роли информатики в общественном производстве. Она жестко ограничена экологическим кризисом, ослаблением амбиций "прометеева" человека по подчинению сил природы воле людей. С каждым составляющим эпоху открытием в естественно-исторической и общественно-исторической области социальная философия неизбежно должна менять свою форму. В этом смысле исторический реализм определяет общество как природно-социальный организм, а общественного человека как природное, социальное и духовное существо.
Идея постиндустриального (постсовременного) общества является знаком кризиса индустриального (современного) общества. Можно предположить, что постиндустриальная (постсовременная) культура и социальная философия представляют собой разрыв с современными теориями, в том числе социально-философскими, и некий возврат к досовременным теориям и культурным принципам. Технология, рационализация, модернизация уже не кажутся сегодня силами только освобождения, а ведут также в тупики несвободы, становятся предметами споров и конфликтов.
В свете вышесказанного можно сформулировать некоторые общие положения исторического реализма:
• не материальные производительные силы общества, а люди (лидеры, элиты, бюрократия, классы, нации) выступают движущими силами общественного развития;

• не общественное бытие определяет общественное сознание, а общественное сознание творит общественное бытие при определенных материальных условиях;

• не только социальные революции, но прежде всего социальные эволюции выступают формами прогрессивного развития человечества;

• существует многообразие общественных формаций, а не только экономические формации;

• общественные формации и цивилизации представляют разные уровни рассмотрения общества;

• не пролетариат (и его коммунистическая партия), а интеллигенция является носителем общественного прогресса (мирового духа);

• не коммунистическая, а постиндустриальная формация образует перспективу развития человечества и т.п. [1]
1 Говоря об историческом реализме, можно привести слова А. Турена: "Важность, придаваемая этому понятию [историчности], означает, что единство нашего общества не может быть найдено ни во внутренних правилах его функционирования, ни в его сущности, ни в его месте в длительном процессе эволюции, а только в его способности воспроизводить самого себя (Турен А. Возвращение человека действующего. - М., 1998. - С. 57-58).

Вопросы для самоконтроля


1. Чем отличаются исторический идеализм и исторический материализм, исторический идеализм и исторический реализм, исторический Материализм и исторический реализм?

2. Чем отличаются исторический идеализм и теория стадий экономического роста?

3. Какие направления исторического идеализма вы знаете? Что между ними общего и в чем отличие?

4. В чем сущность географического материализма?

5. Что представляет из себя, по Марксу, общественно-экономическая формация? Что является причиной ее развития?

6. Почему исторический материализм можно назвать объективным материализмом?

7. Перечислите основные сферы-системы общества.

42


скачать файл


следующая страница >>
Смотрите также:
Соколов С. В. Социальная философия: Учеб пособие для вузов. М.: Юнити-дана, 2003. 440 с. Серия "Gogito ergo sum"
6207.83kb.
1. Предмет мировой экономики 5
40.13kb.
Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Социология» и«Экономика труда». М.: Юнити-дана, 2008. 423 с
91.49kb.
Сборник задач по аналитической геометрии: Учеб пособие для втузов / ред. Ефимов Н. В. 17-е изд., стер. Спб: Профессия, 2001. 199 с
100.67kb.
Актуальные вопросы детской эндокринологии : учеб пособие / [сост. Н. В. Болотова]; Учеб метод объед по мед и фармац образованию вузов России, гоу впо "сгму федерал агентства по здравоохранению и соц развитию"
42.47kb.
Учебник для вузов. М культура и спорт, юнити, 1997 295 с
3700.01kb.
БутинИ. М. Б 93 Лыжный спорт: Учеб пособие для студ высш пед учеб заве­дений
5836.32kb.
Ю. А. Алюшин энергетические основы механики
72.81kb.
Терапия (дисц) internal medicine 616. 1/. 4 И24
65.87kb.
Физиология и этология сельскохозяйственных животных
45.77kb.
Корконосенко Сергей Григорьевич, д политич н., профессор
36.41kb.
Практикум по гидравлике и гидромашннам: учеб пособие /М. Е. Рабинович; Нижегород roc техн ун-т. Н. Новгород, 2009. 120 с
71.25kb.