takya.ru страница 1
скачать файл
УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ ОСНОВНОЙ И СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ В ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЯХ

(ИТОГИ РЕСПУБЛИКАНСКИХ ДИАГНОСТИК)

Мурзакаева Л.С.,

старший научный сотрудник Центра

мониторинга качества образования ИРО РБ,

заслуженный учитель РБ и РФ

В последние годы система образования претерпевает значительные изменения. Меняются приоритеты в образовании, его структура и содержание, подходы к оценке результатов обучения, вводятся новые образовательные стандарты, создается общероссийская система оценки качества образования.

Эффективность модернизации системы образования во многом зависит от степени использования объективных данных, полученных в результате мониторинговых и диагностических исследований, ЕГЭ и международных исследований. Именно результаты этих исследований дают информацию о состоянии образования и тенденциях его развития, позволяют соотносить планируемые и достигнутые результаты, сравнивать качество образования ОУ и региона, выявлять наиболее существенные проблемы и задачи.

Не только 3-10 процентов суперподготовленных и талантливых детей, победители олимпиад определяют качество образования. Что представляет собой основная масса учащихся, каковы их реальные знания и умения, с чем выходят из школы, готовы ли к освоению многих социальных ролей в жизни и к реализации своего потенциала в современных условиях, к решению жизненных проблем средствами изученных в школе предметов? Этим задачам подготовки инициативных и конкурентоспособных выпускников должны соответствовать не только содержание образования, методы и технологии работы, но и система оценки и управления качеством образования.

Поэтому Центр мониторинга качества образования ИРО РБ одной из главных целей ставит получение объективной информации об уровне и качестве образовательных достижений учащихся и о тенденциях развития системы образования республики. Отсюда диагностика образовательных достижений выпускников основной и средней школы была определена как один из главных инструментов изучения и оценки качества образовательной системы.

Республиканская диагностика образовательных результатов была направлена главным образом на определение уровней овладения учащимися базовыми знаниями и умениями: глубины усвоения знаний (понимания, осмысления и применения) и качества применения имеющихся знаний в разных (стандартных и новых) ситуациях.

Уже первые диагностики уровня обученности учащихся разных классов по различным предметам продемонстрировали, что большинство учителей-предметников и образовательных учреждений республики обеспечивают репродуктивный уровень усвоения предметных знаний и умений в соответствии с требованиями образовательных программ и ГОС.

За 7 лет республиканской диагностикой уровня обученности охвачены 135530 учащихся (только в 2012 г. – 17447 учащихся 9-х и 11-х классов 402 ОУ). За эти годы в каждом из муниципальных районов и городских округов проведены 11-16 республиканских диагностик, которые позволяют получить информацию не только о состоянии и качестве подготовки школьников по различным предметам на конкретном этапе обучения, но и о рейтинге районов (городов) и ОУ.

Так, за эти годы в 9-11-х классах проведено 12 диагностик по математике (в 15 районах по 1 диагностике, в 36 – по 2, в 32 – по 3). Задания выполняли 20000 учащихся 1086 ОУ.

По физике проведено 7 диагностик. Задания выполняли 10124 ученика 496 ОУ; по русскому языку проведено 7 диагностик, работы выполнял 13741 школьник 601 ОУ; по истории России – 6 диагностик с охватом 8843 учащихся 9-11-х классов 401 ОУ; по химии – 5 диагностик, работы выполняли 5220 учащихся 201 ОУ; по биологии – 6 диагностик с охватом 7688 учащихся 346 ОУ и т.д.

Только в ОУ г. Уфы проведены 63 диагностики по 10 предметным областям.

Все мы понимаем, что знания, не подкрепленные практическими умениями, сегодня не востребованы на рынке труда.

Современный этап модернизации образования требует не репродуктивного уровня усвоения учащимися базовых знаний (т.е. знаний на уровне узнавания и воспроизведения), а умения добывать их и использовать в типовых (учебных) и измененных (новых) ситуациях, находя нестандартные способы решения и применения имеющихся знаний, полученных при изучении школьных предметов.

Диагностика выявила, что учащиеся, овладев предметными знаниями, не умеют применять их для решения практических задач. Отсюда основным объектом республиканских диагностик с 2009-2010 гг. были определены уровень и качество обученности учеников выпускных классов всех ступеней школьного образования. Критерий оценки – уровень освоения образовательных программ по ряду школьных предметов и качество подготовленности выпускников к итоговым испытаниям. При этом предметом серьезного изучения стал уровень сформированности как предметных (учебных), так и надпредметных (общеучебных) умений учащихся.

Диагностические задания носили как репродуктивный, так и репродуктивно-творческий и творческий характер.

В 2011-2012 гг. главной целью республиканской диагностики явилось изучение уровня сформированности у выпускников наряду с учебными (предметными) и общеучебных умений учащихся (ОУУ) в процессе обучения школьным предметам.

Анализ итогов республиканских диагностик за эти годы дает объективную информацию и об уровне подготовки выпускников, и о рейтинге районов (городов), и о проблемах, которые предстоит решать.

Выборка для диагностики осуществлялась с учетом результатов предыдущих диагностик в том или ином регионе и итогов ЕГЭ. В последние 3 года в отдельных районах задания выполняли все учащиеся, и их работы проверялись республиканской комиссией.

Некоторые показатели республиканских диагностик 2012 г. приводим в таблице 1.




Общие итоги диагностик 2012 г.

Таблица 1



п/п

Предмет и класс

Охват

Цель диагностики

Выполнили работу на (в %):

Успеваемость за:

Качество за:

СОУ за:

ОУ

Учащихся

«5»

«4»

«3»

«2»

«1»

I полугодие

диагностику

I полугодие

диагностику

I полугодие

диагностику

1

Русский язык

(11 кл.)


175

3188 (93,7%)

Изучение уровня сформированности общеучебных коммуникативных умений

4,3

30,6

57,2

5,3

2,5

99,9

91,7

73,0

34,9

78,7

46,6

2

История России (11 кл.)

129

2615 (91,0%)

Оценка степени сформированности учебных и общеучебных умений и навыков

3,5

35,5

47,8

13,0

-

99,5

87,0

89,9

39,0

79,0

45,6

3

Математика (11 кл.)

197

3764 (94,6%)

Изучение сформированности учебных и ОУУ и качества подготовленности выпускников по математике

8,8

61,5

29,0

0,7

-

99,7

99,3

65,4

70,3

62,7

58,7

4

Математика (9кл.)

146

2506 (91,0%)

Оценка уровня обученности и степени готовности к итоговой аттестации

11,0

41,4

42,3

5,6

-

99,8

94,4

53,0

52,1

63,7

53,3

5

Физика

(11 кл.)


116

2409 (92,5%)

Оценка уровня обученности и готовности к практическому применению знаний

14,5

37,3

44,9

3,7

-

100

96,4

75,4

51,6

60,3

54,9

Кроме того, проведена диагностика по общеучебным умениям (ОУУ) в 9-х классах и универсальным учебным действиям (УДД)

в 1-х классах, учебным и общеучебным умениям во 2-3-х классах






Объект изучения

Охват

Цель диагностики

Некоторые показатели (в %):

ОУ

учащихся

Уровень владения

умениями

Успеваемость класса (в %)

Качество успеваемости (в%)

Хорошо владеет (ХВ)

Частично владеет (ЧВ)

Не владеет (НВ)

За I полугодие

За диагностику

За I полугодие

За диагностику

6

Общеучебные умения (ОУУ) (9кл.)

140

2965 (90,7%)

Изучение уровня сформированности ОУУ, необходимых для работы с информацией различных текстов

9,0

60,5

30,5

97,7

69,5

41,1

9,0

Как видим, лучшие результаты показали учащиеся 11-х классов по математике (99,3% успеваемости, 70,3% качества и 58,7% СОУ), самые низкие – по истории России (соответственно 87,0%-39,0%-45,6%). В целом среднереспубликанские результаты по всем предметам свидетельствует о том, что ни по одному предмету мы пока не обеспечиваем высокую степень обученности (СОУ), т.е. 75,0%-100%; хотя ряд районов (городов) показали 100% успеваемости.

Но мы знаем, что одним из показателей результативности обучения является уровень обученности (запас знаний, сформированность способов и приемов их приобретения и применения – все, вместе взятое).

Сравним продемонстрированную учащимися 9-х и 11-х классов степень обученности (СОУ).

Таблица 2

п/п

Предмет и класс

Показатели СОУ (в %)

Лучшие результаты диагностики

среднереспубликанская

самая высокая СОУ

средняя СОУ

низкая СОУ



Математика (11)

58,7

65,3

49,0-65,3

48,9

г. Октябрьский (65,3),

Ленинский район (64,2)





Математика (9)

53,3

66,1

45,7-66,1

44,9

Аскинский (66,1%) и

Мелеузовский (64,2%) районы





Физика (11)

54,9

75,0

45,0-67,0

32,2-41,6

Илишевский район (75,0%)



Русский язык (11)

46,6

60,0

45,8-60,0

30,6-44,7

Стерлибашевский район (60,0%)



История России (11)

45,6

71,2

32,9-44,9

32,9

Хайбуллинский район (71,2%)

Необходимо отметить, что по среднереспубликанским показателям выпускники 9-х и 11-х классов продемонстрировали среднюю степень обученности (45,0%-74,0%). Но по русскому языку 12 районов из 26 показали низкую СОУ (30,6%-44,7%), по истории России – 9 районов из 17 (32,9%-44,9%). По этим же предметам и качество выполнения оставляет желать лучшего: по русскому языку оно равняется 34,9%, по истории России – 39,0%.

Республиканская диагностика уровня подготовленности выпускников ООШ и СОШ по ряду школьных предметов и в 2012 г. показала, что учащиеся усвоили базовый минимум предметных знаний и умений в соответствии с требованиями стандартов. Но несмотря на некоторую положительную динамику, выпускники школ, овладев минимальным уровнем базовых знаний и предметных умений по математике, затрудняются перенести их в нестандартные условия и использовать их для решения практических, жизненных и творческих задач (см. таблицу 5 в справке по итогам диагностики в 9 классе).

Пока медленно растет число выпускников, готовых к выполнению заданий репродуктивно-творческого характера как по русскому языку, так и по математике. От уровня обученности (сформулированности общеучебных умений и способов использования имеющихся знаний) зависят результаты выполнения заданий части С по математике. А эти результаты пока не высоки (см. таблицу 3).

Таблица 3

Год

Показатели по итогам республиканских диагностик (в %):

успеваемость

качество

СОУ

выполнение части С1

выполнение части С2

2009

89,5

51,0

51,3

4,6

10,6

2010

92,7

32,9

46,3

13,9

14,6

2011

91,3

44,0

47,7

12,5

3,6

2012

99,3

70,0

58,7

38,0

17,1

Нет заметной динамики в достижениях выпускников школ по выполнению заданий повышенного уровня сложности и по физике (см. таблицу 4).

Таблица 4

Год

Показатели диагностик (в %):

успеваемость

качество

СОУ

Уровень выполнения частей:

А

В

С

2009

95,0

66,0

59,1

70,2

57,7

17,3

2010

90,0

49,0

51,0

69,0

18,0

11,0

2012

96,4

51,6

54,9

76,5

36,1

19,4

Выборочная диагностика уровня сформированности общеучебных коммуникативных умений учащихся 11-х классов также выявила серьезные проблемы: отсутствие прочных навыков работы с текстом, неумение переносить теоретические знания в новые условия, слабые практические навыки работы и т.д.

При выполнении заданий по истории России выпускники лучше справляются с заданиями репродуктивного характера, но затрудняются высказать свое мнение и его аргументировать, оценивать исторические факты и явления, анализировать и объяснять исторические события.

Следовательно, пока мы не обеспечиваем достаточный уровень формирования в рамках изучения предмета как учебных, так и общеучебных универсальных умений и навыков, необходимых для установления связи предметных знаний с жизненными задачами, а также необходимых для самостоятельной образовательно-познавательной деятельности.

Одним из отличий школьных стандартов нового поколения является их ориентация на формирование не только предметных образовательных результатов, но прежде всего на формирование личности учащегося, на овладение ими универсальными общеучебными умениями и навыками, которые обеспечат успешность учебно-познавательной деятельности в течение всей жизни.

Поэтому с 2006 г. ОУУ стали важным объектом мониторинга образовательных достижений учащихся в школах республики. Главной целью республиканской диагностики по ОУУ является изучение уровня сформированности умения школьников работать с информацией различных текстов. Такая диагностика проводилась в 9-х и 11-х классах, ей охвачено 10710 учащихся 442 ОУ.

Республиканская диагностика по ОУУ как в 9-х, так и в 11-х классах выявила большие проблемы в формировании ОУУ как базовой основы образовательной деятельности и функциональной грамотности учащихся.

Четырехлетнее изучение уровня готовности выпускников школ к эффективной работе с различными текстами (со словесными и графическими) с целью получения и правильного использования содержащейся в них информации показало, что только 8,6% продиагностированных хорошо владеют этими умениями, а 31,0% не владеют ими, а 59,0% только частично владеют.

Учащиеся слабо ориентируются в содержании информационных текстов: затрудняются в определении темы, основной идеи, проблем текста; не различают смысловые части текста; не умеют группировать микротемы вокруг основной идеи; совершенно не готовы к работе с графическими текстами (таблицами, схемами, диаграммами и т.д.).

Таким образом, проводимый нами мониторинг уровня сформированности у учащихся группы учебно-познавательных ОУУ, необходимых для работы с информацией различных текстов, позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, сегодня необходимо пересмотреть свое понимание результатов обучения: образовательные достижения включают не только предметные знания и умения, но и формирование общеучебных универсальных умений и способов учебных действий, которые обеспечат успех познавательной деятельности и в дальнейшем.

Во-вторых, пока мы не обеспечиваем развитие ОУУ, не вооружаем школьников практическими навыками использования полученных знаний и умений.

В-третьих, в школах пока отсутствует система работы по формированию, развитию и закреплению ОУУ в рамках каждого школьного предмета.

В-четвертых, ОУУ в школах еще не стали объектом целенаправленного и систематического изучения и оценки. Итоги республиканских диагностик по ОУУ не анализируются, не принимаются управленческие меры по повышению качества образовательного процесса и уровня обученности учащихся.

Анализ уровня выполнения заданий по ОУУ показал, что задачи развития учебно-познавательных общеучебных умений и навыков (ОУУН), обеспечивающих формирование важнейшей компетенции личности – умения учиться, вооружение их «инструментом» собственного образования в дальнейшем, пока в школах республики не решаются. Отсюда и отсутствие положительной динамики (см. таблицу 5).

Таблица 5

Год

Класс

Уровень владения ОУУ (в %):

«ХВ»

(хорошо владеют)

«ЧВ»

(частично владеют)

«НВ»

(не владеют)

2008

11

2,8

71,9

25,2

2009

11

6,5

55,0

38,5

2010

11

4,8

56,0

39,2

2011

11

4,4

65,7

29,9

2012

9

9,0

60,5

30,5

Итак, анализ итогов республиканских диагностик предполагает принятие конкретных коррекционных мер. Анализ конкретных затруднений учащихся и определение группы умений и учебных действий, которые не сформированы, должны лечь в основу концепции развития качества образования каждой школы.

Отсюда практико-ориентированная направленность образовательного процесса, ориентир на формирование учебных действий (а не только содержания знаний), ключевых умений учеников, их способности решать практические и теоретические задачи – приоритетные задачи ОУ и учителей-предметников.

Успешность новых образовательных стандартов будет определяться степенью готовности кадров к коренному изменению подходов к измерению и оценке образовательных результатов и учащихся, и собственных достижений.

Еще предстоит серьезная работа по выявлению причин, влияющих на имеющееся состояние и качество образования в республике, также резервных возможностей повышения качества образования в каждом ОУ и муниципальном образовании.

Надеемся, что конкретные результаты республиканских диагностик, которые более объективно отражают реальное положение дел, послужат основой при планировании дальнейшей работы по развитию качества образования в республике.

Приводим некоторые среднереспубликанские показатели по итогам диагностик уровня обученности учащихся по предметным областям за 7 лет (см. таблицу 6).
Некоторые показатели республиканских диагностик уровня обученности по

отдельным предметным областям за 2006-2012 гг.

Таблица 6



п/п

Предметы

Классы, выполнявшие

работы

Охват

Среднереспубликанские показатели (в %)

Районы (города), чьи показатели

отмечены как:

Учащихся

ОУ

Успеваемость

Качество

СОУ

Лучшие

Низкие



Математика

9,10,11

20000

1086

94,5

55,6

53,5

Благовещенский (3 диагностики),

Аскинский (3),

Татышлинский (3),

Караидельский (2),

Ишимбайский (2),

Мелеузовский (2),

Белебеевский (2),

г. Кумертау (2),

г. Салават (2),

Архангельский,

Илишевский,

Аургазинский,

Ленинский район
г. Уфы


Калтасинский (3 диагностики),

Кушнаренковский (2),

Мечетлинский (2),

Учалинский (2),

Чишминский (2),

Уфимский (2),

Дюртюлинский (3),

г. Сибай (2),

Кугарчинский,

Советский и

Октябрьский районы
г. Уфы




Русский язык

9,10,11

13741

601

84,4

38.2

46,2

Благовещенский,

Бирский,

Аургазинский,

Белебеевский,

г. Октябрьский,

Демский,


Октябрьский и

Кировский районы


г. Уфы,

Краснокамский,

Гафурийский,

Альшеевский



Калтасинский (2 диагностики),

Ишимбайский,

Миякинский (2),

Зилаирский,

Бурзянский,

Мечетлинский,

Нуримановский,

Туймазинский (2),

Белокатайский,

Дуванский,

Бижбулякский,

Зианчуринский (2),

Балтачевский,

Баймакский





Физика

8,9,10,11

10124

496

93,8

48,6

54,9

Ермекеевский,

Благовещенский,

Бакалинский,

Белорецкий,

Давлекановский,

Илишевский,

г. Агидель,

Аскинский,

Стерлитамакский


Баймакский,

Благоварский,

Дуванский,

Зилаирский,

Калтасинский,

Туймазинский,

Мечетлинский,

Миякинский,

Чишминский,

Кармаскалинский,

Чекмагушевский,

Куюргазинский,

Калининский,

Советский,

Октябрьский районы
г. Уфы,

г. Сибай,

г.Салават




Химия

9,10,11

5220

201

89,4

41,6

48,7

Абзелиловский,

Аургазинский,

Гафурийский,

Альшеевский,

Бураевский,

Балтачевский,

Кармаскалинский,

Федоровский,

Кушнаренковский,

Давлекановский,

Уфимский,

Кигинский,

Благовещенский,

Краснокамский,

г. Кумертау,

г. Октябрьский,

Татышлинский,

Иглинский,

Шаранский,

Туймазинский



Бурзянский,

Калининский и

Орджоникидзевский районы г. Уфы,

Благоварский,

Миякинский,

Чишминский,

Архангельский,

Учалинский,

Зилаирский,

Мелеузовский,

Стерлибашевский,

Буздякский





Биология

9,10

7688

346

88,7

51,7

52,3

Аскинский,

Аургазинский,

Балтачевский,

Краснокамский,

Кушнаренковский,

Татышлинский,

Федоровский,

Мелеузовский,

Шаранский,

Караидельский,

Калининский и

Кировский районы


г. Уфы,

г. Кумертау,

г. Стерлитамак,

г. Октябрьский,

Салаватский,

Чишминский (в 2011 г.),

Абзелиловский,

г. Сибай,

Зилаирский


Калтасинский,

Бурзянский,

Чишминский – в 2010 г.,

Благоварский,

Кугарчинский,

Учалинский,

Орджоникидзевский район г. Уфы,

Дуванский,

Хайбуллинский,

Куюргазинский,

Буздякский,

г. Нефтекамск,

Мишкинский,

г. Салават,

Бакалинский,

Кармаскалинский,

Туймазинский,

Бижбулякский





История Отечества

9,10,11

8843

401

87

41,6

46,9

Альшеевский,

Балтачевский,

Белебеевский,

Бакалинский,

г. Октябрьский,

Калининский и

Кировский районы
г. Уфы,

Баймакский,

Аскинский,

Мелеузовский,

Кугарчинский,

Федоровский,

г. Кумертау,

г. Межгорье,

Уфимский,

Хайбуллинский,

Караидельский,

Благовещенский,

Бирский


Татышлинский,

Учалинский,

Белокатайский,

Мечетлинский,

Дуванский,

Калтасинский,

Советский и

Октябрьский районы


г. Уфы,

Туймазинский,

Бижбулякский,

Чекмагушевский,

Куюргазинский,

г. Сибай,

Стерлибашевский,

Зилаирский,

Янаульский,

Архангельский,

г. Салават




Общеучебные умения (ОУУ)

«ХВ»-8,6%

«ЧВ»-59,9%

«НВ»-31,4%



9,11

10709

442

68,6

8,6

36,8

Альшеевский,

Бирский,

Гафурийский,

Бакалинский,

Илишевский,

г. Нефтекамск,

Октябрьский и

Кировский районы


г. Уфы,

Шаранский,

Ермекеевский,

Белебеевский,

Благовещенский,

Караидельский,

г. Кумертау,

Аургазинский,

Федоровский,

Кугарчинский,

Нуримановский,

Чишминский,

Мишкинский,

Стерлибашевский,

г. Октябрьский,

г. Сибай


Миякинский,

Мечетлинский,

Бижбулякский,

Хайбуллинский,

Кушнаренковский,

Дуванский,

Белокатайский,

Белорецкий,

Бураевский,

Советский,

Ленинский и

Орджоникидзевский районы г. Уфы,

Баймакский,

г. Агидель,

Калтасинский,

Уфимский,

Татышлинский,

Краснокамский,

Зилаирский,

Давлекановский,

Архангельский,

Туймазинский,

Зианчуринский

Думается, есть еще над чем поработать, и справки по итогам диагностик помогут в принятии конкретных коррекционных мер для повышения качества образовательных достижений учащихся в предметных областях.



На основе сказанного рекомендуем:

Руководителям РОО (ГОО), ОУ:

  1. Принять конкретные меры для активного использования материалов республиканских диагностик для коррекции образовательного процесса и повышения качества образовательных достижений учащихся с учетом требований новых ФГОС.

  2. Внимательно изучив итоги республиканской диагностики уровня подготовки учащихся в предметных областях, внести соответствующие коррективы в программы развития своих школ, района (города) и наметить план мероприятий по дальнейшему развитию образовательного процесса и повышению качества и уровня обученности учащихся.

  3. Одним из главных объектов отслеживания и оценки качества образования в школе, районе (городе) и эффективности деятельности педагогических коллективов должен стать достигнутый учащимися уровень образованности, предполагающий:

    • фактический запас усвоенных знаний по предметам;

    • совокупность умений пользоваться этими знаниями в учебных и жизненных ситуациях;

    • степень сформированности общеучебных умений и навыков, обеспечивающих самостоятельную учебно-познавательную и самообразовательную деятельность.

Руководителям методических служб (ШМО, РМО, ГМО):

  1. Итоги республиканских диагностик 2012 г. обсудить на всех предметных секционных занятиях и рассмотреть вопросы оценки образовательных достижений учащихся на основе конкретных критериев.

  2. Разработать конкретные меры по оказанию научно-методической помощи учителям-предметникам:

а) определить главные задачи повышения качества образования учащихся по конкретным предметным областям, в т.ч. универсальных ОУУ.

Учителям-предметникам:

  1. Проанализировать результаты республиканских диагностик, пересмотреть систему своей деятельности с тем, чтобы:

    • обеспечить образовательные достижения учащихся в соответствии с современными требованиями к качеству образования;

    • ввести в систему своей работы систематическую диагностику (входную, текущую, итоговую, остаточных знаний) уровня образовательных достижений школьников (ключевых знаний, практических умений и навыков применения приобретенных знаний, ОУУ и компетентностей);

    • повысить свою диагностическую компетентность, т.е. уровень своей теоретической и практической готовности к диагностической работе.

Надеемся, что справки по итогам республиканских диагностик станут предметом серьезного разговора в педагогических коллективах и будут использованы при планировании мониторинга качества образования в школах, районах и городах, а также при принятии конкретных управленческих мер по коррекции образовательного процесса с целью повышения качества образования.
скачать файл



Смотрите также:
Уровень и качество подготовленности выпускников основной и средней школы в предметных областях
292.53kb.
Рекомендации по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2014 году
122kb.
Государственная (итоговая) аттестация выпускников основной школы в новой форме осуществляется в 2012 г по 14 предметам на основе централизованно разработанных экзаменационных материалов
37.8kb.
Государственная (итоговая) аттестация выпускников основной школы в новой форме осуществляется в 2012 г по 14 предметам на основе централизованно разработанных экзаменационных материалов
119.99kb.
Государственная (итоговая) аттестация выпускников основной школы в новой форме осуществляется в 2010 году по 13 предметам на основе централизованно разработанных экзаменационных материалов
159.2kb.
Заканчивается юбилейный учебный год нашей школы. На 100-летие собрались более 2000 её выпускников. И сегодня многие продолжают приходить и приезжать в гости
139.66kb.
Как правильно выбрать профессию?
20.3kb.
Организационная работа
89.04kb.
Информация для выпускников основной школы и их родителей Профильное обучение в Кингисеппском районе в 2014 году
23.94kb.
«Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов за курс основной школы в 2012-2013 учебном году»
918.35kb.
Директор средней Председатель первичной профсоюзной Общеобразовательной организации средней Школы с. Камышки общеобразовательной школы
486.59kb.
Достижения в области инновационной деятельности в условиях введения фгос ООО
134.6kb.